Se encuentran ahora Francia

Francia registra 4.200 nuevos contagios, una importante reducción de los positivos Alrededor de 70 departamentos se encuentran ahora 'en una situación de vulnerabilidad moderada o alta' La gran mancha de basura del Pacífico es ahora tres veces más grande que Francia. Por Marian Liu. 22:09 ET(02:09 GMT) 23 marzo, 2018 ... Se estima que cada año se pierden 640.000 toneladas de ... Francia modera los contagios y registra 7.183 nuevos casos de coro - Sebastien Bozon/AFP/dpa ... 77 departamentos se encuentran ahora 'en una situación de vulnerabilidad moderada o alta', indica ... Tras mutilación de caballos en Francia, encuentran uno, ahora en Suecia La ola de ataques a los caballos se ha convertido en el misterio judicial del verano boreal; el animal fue encontrado sin ... Los ciclistas colombianos se encuentran listos para iniciar el Tour de Francia, donde el objetivo será volver a conseguir la camiseta, como lo hizo Egan Bernal en 2019, y los actuales participantes se encuentran en condiciones. 14:20 La etapa 9 del Tour de Francia 2020 ya está en marcha y se puede ver en ... de perseguidores y se encuentran ahora a 4'20'' de Marc Hirschi. Comienza una nueva etapa con dos ascensos en la ... Francia registró este domingo 7,071 nuevos casos de coronavirus en las últimas 24 horas, frente a los 8,550 del sábado, que elevan el total de positivos desde el inicio de la pandemia hasta los 324.777. En el último día se produjeron además tres muertes por COVID-19, hasta las 30,701. No muy lejos de Francia se sitúan Reino Unido (346.000 contagios y 41.600 decesos), Turquía (278.000), Italia (276.000) y Alemania (251.000), sin olvidar que Rusia es el país de todo el ... (ANSA) - ROMA, 27 SET - Un tercio de los focos actuales de Covid-19 en Francia se encuentran en escuelas y universidades, con 285 brotes, 32% de los 899 registrados en todo el país. Esto es lo que surge del último boletín semanal que publican las autoridades de salud y del que da cuenta hoy el diario Le Monde. Torra y Puigdemont se encuentran en Francia y visitan la tumba de Machado ... En las residencias de ancianos ha habido hasta ahora 17.181 personas que han dado positivo, de las que 6.399 han ...

COVID-19: Lo que los medios de comunicación no comunican

2020.03.18 14:33 kong-dao COVID-19: Lo que los medios de comunicación no comunican

Televisión, radio y periódicos son los medios de comunicación intermediarios entre los mandatarios y los ciudadanos, periodistas que asisten a conferencias de prensa para “transmitir” lo que sectores privados o públicos informan…
Parece ser que durante las últimas semanas la única información que tienen los “medios” es el COVID-19, pero afortunadamente hay una inmensa base de datos llamada Internet, que no solamente guarda lo que los usuarios suben a las redes sociales, sino también noticias.
Quizás usted, lector, lectora, o, lactante de “la media”, sepa que el COVID-19 tuvo epicentro en la capital de Wuhan, ciudad de Hubei, en la Republica Popular China. Lo que la caja negra, el cubo-parlante, o, el papel sin reciclar que “informan las noticias” no recuerdan los siguientes que iré desarrollando:
Para refrescar la memoria de los lactantes mediáticos comenzaré por los acontecimientos más recientes y relacionados al Coronavirus.
2 periodistas chinos desaparecidos por investigar el COVID-19 (ver anexos)
La primer denuncia internacional sobre COVID-19 fue realizada por una ONG: "Defensores de los derechos humanos chinos" (Chinese Human Rights Defenders), que el 31 de Enero del 2020 redactando un escrito que exponía la situación en Wuhan.
En el mes de Febrero, Chen Qiushi y Fang Bin, reporteros independientes, habían investigado lo que el Dr. Li Wenliang destapó sobre COVID-19 durante el mes de Diciembre de 2019. Li Wenlian era un oftalmologo que trabajaba en el Hospital Central de Wuhan, murió por causa del Coronavirus Chen Qiushi es un abogado, activista y periodista independiente que cubrió las marchas y protestas que tuvieron lugar en Hong Kong del 2019 y 2020, ya también cubrió el brote COVID-19 en Wuhan (Actualmente sigue desaparecido después de haber sido detenido por la policía china) Fang Bin es un periodista independiente, activista y hombre de negocios en Wuhan, quien durante el mes de Febrero estuvo subiendo videos a las redes sociales sobre los efectos del COVID-19 (Actualmente sigue desaparecido después de haber sido detenido por la policía china)

Revueltas a nivel mundial: China, Francia, Chile (ver anexos)
Como mencioné arriba, el abogado activista Chen Qiushi estuvo cubriendo la revolución que se llevó a cabo en Hong Kong (casualmente) entre 2019 y comienzos del 2020 (hasta su detención) donde también fue censurado. The Atlantic escribió un curioso articulo llamado “Hong Kong’s Protest and Virus Outbreak Collides” (Las protestas de Hong Kong y el brote de virus chocan”) que muestra la "coincidencia" entre las marchas y el surgimiento del virus del que los medios de comunicación utilizarían para no hablar más del estado democrático que se estaba pidiendo en la República Popular China. Al mismo tiempo que los ciudadanos se hacían eco de las manifestaciones en Hong Kong, en Francia, desde el 2018 y hasta adentrado el 2020, estaban los “chalecos amarillos” (yelow vests) reclamando al gobierno de Macron la reducción de impuestos que habia aprobado durante el green deal generando un aumento del precio en el gasoil pero no de los salarios. Mientras tanto el gobierno de Chile, en Octubre de 2019 declaraba el “estado de emergencia” por las revoluciones que se estaban dando a causa del tarifazo que se dió al transporte público (que también usa gasoil)

Refugiados: La OTAN apoya a Turqía para invadir Siria, Grecia restringe el acceso y la UE apoya la decisión (ver anexos)
Mientras los acontencimientos mencionados estaban siendo lentamente silenciados también se estaba echando tierra sobre la matanza que estaba haciendo el gobierno de Erdogan (Turquía) y Putin (Rusia) con respecto a los refugiados, la guerra previa al 2018 y que sigue en el presente 2020. Por otro lado, Grecia era el punto acordado por la ONU para la entrada de refugiados, gobierno que en el mes de Febrero de 2020 decidió cerrar las fronteras y disparar con munisiones a los que arribaran, mientras los residentes locales se manifiestan en contra de la ola inmigratoria, la situación se les está yendo de las manos luego de que la Comunidad Europea asigne un presupuesto de 700€ millones para reforzar las fronteras con Turquía, y éste último amenace a la UE por esa decisión. Gracia y Turquía son dos naciones que se encuentran cercanas, geograficamente, entre sí, por eso la guerra de quien recibe más (o menos) refugiados.
Quisiera aclarar que la palabra “refugiado” se utiliza para personas que buscan refugio, no porque fueran empujados por familiares o amigos, sino porque en su estado, nación o país los impulsa a irse...en este caso las guerras que hay en: Siria (frontera con Turquía), Irak (frontera con Siria), Afganistan (frontera con Iran), Pakistán (frontera con Iran y Afganistan) y otros países de África como Angola.En esta última región, Africa, es una de las más castigadas por empresas privadas (sector privado) con la exlotación de menores en campos de café y cacao, donde la probeza es el alimento diario en cada casa (igual que en otros países Latinoamericanos como es el caso de Venezuela, Argentina o Brasil) De 5 continentes, 3 están hundidos en crisis financieras, sociales o guerras: Africa, (gran parte de) América, y Asia. ¿Eso es democrácia?
¿La caja negra, el parlante-repetidor o el papel sin reciclar que usa para “informarse de las noticias” le recuerdan algo de esto? ¿De que solidaridad se habla si no se tiene presente lo que al prójimo le pasa hoy día? ¿Sigo?

Brexit: El Reino Unido deja el barco europeo
Crónica de una muerte anunciada no es solamente una novela de Gabriel Garcia Marquez, es también la disolución de un contintente que luego de 2 Guerras donde los ricos se hicieron más ricos y los pobres, más pobres, no podía mantenerse. Luego de que Inglaterra decidiera abandonar el apestoso barco que se estaba siendo “invadido” por una ola inmigratoria de refugiados, con unas negociaciones fallidas en Bruselas, la palabra “Brexit”, fruto de un complot empresarial en el que estaba incluido Facebook, surgió como "salvavidas" hace ya unos años donde las negociaciones se tensan aún más con una Comunidad Eruopea actualmente quebrada por un virus y refugiados.
(Si está interesado en más detalles sobre el Brexit, puede usar Internet...quizás haya virus, pero no mata)

Guerra Comercial: China vs US, Huawei, ZTE, and, Russia
Desde que Trump asumió como presidente las tensiones con China no cesan, los impuestos a las importaciones del país oriental aumentan y el gobierno norteamericano tampoco para con las denuncias a empresas chinas como Huawei y ZTE acusadas de “espionaje” (Esto no es una novela de James Bond, es la realidad) Como si los norteamericanos tampoco espiaran a la gente...el lactante de “la media” puede recordar denuncias publicas a Estados Unidos, como la de Snowden, o, el priodista ganador de varios premios, Julian Assange (Wikileaks) El asunto se sigue tensando, más ahora que el COVID-19 está haciendo bajar los precios del crudo (petróleo) (¿Quien gana? La clase alta ¿Quien pierde? La clase media y baja) Situación que llevo a Francia y Chile a manifestar su desacuerdo, es la clara evidencia de que las mayorías de clases están hartas de las maniobras políticas y que sin embargo no son lo suficientemente fuertes para terminar esta (falta de) "democracia" mundial. Una nueva guerra por la reserva de crudo se está produciendo entre Rusia, China, Arabia Saudi y Estados Unidos. En este link puede ver los usos del petróleo

China deja de comprar los residuos plásticos del mundo (para más detalles ver link)
En 2019 la Republica Popular China dijo “basta”, no compraría más los plásticos generados por el 90% de los países, obligando a que cada nación cree sus plantas recicladoras o se establezcan en otro sitio. Otro golpe duro para Europa y America que vendían su basura al país asiático, el mismo que tenía, entre otras ciudades, una planta recicladora en Wuhan.
¿Qué escuchó recientemente de la caja boba? ¿Qué le dijo aquel cubo hablador? ¿Qué leyó en aquel papel sucio y negro? COVID-19. Es lo único que se escucha, una palabra que se propaga en el boca-a-boca y de idea-a-idea más rápido que el virus de Wuhan, una ciudad donde aún hoy hay dos periodistas desaparecidos por investigar los motivos de lo que más tarde sería una pandemia y haría olvidar a la población mundial sobre los acontecimientos que terminan con más vidas que un "corona"
-------------------------------------------------------
Anexos:
2 periodistas desaparecidos por investigar el COVID-19
Factual Ideas: Li Wenliang Bio-Wiki, Age, Death, and Coronavirus
BBC: Coronavirus: Why have two reporters in Wuhan disappeared?
Daily Mail: Chinese citizen journalist who has brought the world the truth on coronavirus emergency disappears from the streets of Wuhan days after whistleblower doctor died
The Blaze: Chinese citizen journalist disappears after exposing horrors of coronavirus the gov't is trying to suppress
Vice: China Arrested a Whistleblower Who Shot Viral Video of Coronavirus Corpses in Wuhan
NBC: Coronavirus: Outspoken Chinese lawyer critical of government missing in Wuhan, family says
The Guardian: Coronavirus: journalist missing in Wuhan as anger towards Chinese authorities grows
The Epoc Times: Citizen Journalist in Coronavirus Epicenter of Wuhan Has Been Detained by Local Police
South China Morning Post: Fang Bin is second Chinese citizen journalist to vanish while reporting from coronavirus epicentre
Vice: China Arrested a Whistleblower Who Shot Viral Video of Coronavirus Corpses in Wuhan
Internationa Business Times: Where is Chen Qiushi? Journalist who reported from Wuhan 'forcibly quarantined'

Revueltas a nivel mundial: China, Francia, Chile
Yahoo: Chinese human rights lawyer ‘safe’ after return from Hong Kong protests trip
The Guardian: What are the Hong Kong protests about?
The Sun: Hong Kong protests – what is happening and why are there riots?
BBC: The Hong Kong protests explained in 100 and 500 words / Why are there protests in Hong Kong? All the context you need
New York Times: France’s Yellow Vest Protests: The Movement That Has Put Paris on Edge
CNBC: Yellow vests, blue vests and red scarves — Here's why the French are protesting
The Guardian: Yellow vests: protesters fight for ideological ownership
La Vanguardia: Revuelta en Chile: Las imágenes de los disturbios por la subida del precio del metro

Refugiados: Turquía, Rusia, OTAN, Grecia
The Daily Beast: Amid Escalating Syrian Carnage, Turkey Shoots Down Assad’s Planes
The Guardian: Russia and Turkey's next moves will define the Syrian war's end / Greece’s refugee plan is inhumane and doomed to fail. The EU must step in / Lesbos refugee camp at centre of Greek misuse of EU funds row
CNBC: 'It's a powder keg ready to explode': In Greek village, tensions simmer between refugees and locals
DW: EU offers Greece migration support amid mounting refugee crisis
Reuters: EU needs to stop bickering, support Greece on refugees - U.N.
RT: Doors SHUT: Greek police stop wave of refugees with closed border gates & tear gas (VIDEOS)
submitted by kong-dao to DeepMinds [link] [comments]


2020.03.08 11:20 AndreMauricePicard Primer muerte por COVID-19. (FAQ/AMA)

Comunicado del director general de la OMS:

"Diferentes países se encuentran en diferentes escenarios, lo que requiere una respuesta personalizada."[...]
"La OMS ha consolidado guías para los países en 4 categorías: aquellos sin casos; aquellos con casos esporádicos; aquellos con clusters; y aquellos con transmisión comunitaria."
"Para las primeras tres categorías, los países deben centrarse en encontrar, probar, tratar y aislar casos individuales y seguir a sus contactos."
"En áreas con difusión comunitaria, probar cada caso sospechoso y rastrear sus contactos se vuelve más desafiante. Se deben tomar medidas para evitar la transmisión a nivel comunitario para reducir la epidemia a grupos manejables."
""Dependiendo de su contexto, los países con transmisión comunitaria podrían considerar cerrar escuelas, cancelar reuniones masivas y otras medidas para reducir la exposición."
Comunicado

Como queda claro, la OMS no recomienda en países que tengan nuestra situación actual, aislamiento y cuarentenas masivas. Solo lo recomienda de existir transmisión comunitaria Cabe destacar que la transmisión comunitaria debe diferenciarse de los clusters (transmisión autóctonas vinculadas y contenidas en relación a un caso importado)."

Bueno varios me vienen conociendo hace unos días. Soy médico y técnico epidemiologo. Hice un AMA que me verifica hace unos días. Y estoy en una batalla perdida contra la desinformación, el pánico y los chistes sobre declaraciones juradas... Además de estos datos que voy a tirar ahora, voy a responder las preguntas que pueda responder. Estoy actualmente (y por 28 horas más) de guardia así que voy a responder más o menos dependiendo de cuántas veces salga o no con la ambulancia.

Sobre el caso mortal:

1) Es muy poco probable que una persona en estado de incubación contagie. No hay evidencia solida al respecto.
2) El paciente estuvo 5 días síntomatico. Durante esos 5 días puede haber contagiado a todo quien haya Sido contacto cercano. Esas personas deberían ser vigilados de forma estrecha para ver si desarrollan síntomas en los 14 días posteriores al contacto. Si esto se cumple se debería contener el caso.
3) En el Hospital Argerich probablemente hallan fallado en cumplir los protocolos. El paciente por provenir de una región con circulación comunitaria del virus (Francia) es definido como caso sospechoso según los protocolos locales que son acordes a las recomendaciones de la OMS y el CDC. 3a) Aparentemente no fue notificado a tiempo al SNVS (es decir al ministerio de salud de la Nación, a través del sistema de notificaciones obligatorias informático y actualizado de inmediato, del Ministerio de Salud de la Nación) 3b) La necesidad de aislar al personal tratante habla de que que el paciente no estuvo correctamente aislado.
4) La responsabilidad directa sobre el Hospital Argerich, y el seguimiento de personas en control domiciliario depende directamente de la autoridad de aplicación. En ambos casos corresponde al gobierno de CABA. (Guste o no esto es así, y es así en toda la república Argentina. Cuando yo tengo un caso sospechoso de alguna alerta epidemiologica, yo el médico tratante soy el responsable de notificar al Ministerio de Salud, y es la autoridad local epidemiologica la responsable de seguirla).
5) Depende también de la autoridad local de aplicación, el seguimiento de los casos de riesgo. Creo que el ministerio de salud de la Nación. Debe poner enfasis en que se monitoreen los pacientes en domicilio que hayan llegado al país.
6) Es falso que las muestras se tomaron post MORTEM. El resultado llegó después de la muerte. El resultado no afecta el tratamiento del paciente, solo provee confirmación para continuar las medidas de prevención y aislamiento que ya deberían haberse estado practicando.
7) El fallecimiento no tiene que ver con un fallo en el tratamiento médico. El paciente tenía Insuficiencia Renal Crónica, Diabetes, Hipertensión, Enfermedad Pulmonar Obstructiva Crónica. Este tipo de paciente tiene una altísima mortalidad ante cualquier infección incluso una que puede parecer leve para otra persona.
8) El gobierno de CABA viene trabajando bastante bien. Esto es más un fallo del hospital que una autoridad política local. No obstante la aplicación de los protocolos dependen de las provincias y distritos. El Ministerio de Salud de la Nación se encarga de la provisión y el soporte técnico y logístico. Para bien o para mal ese el rol que tiene el ministerio de salud y que se ha profundizado desde el retorno de la democracia. Rol que cuestionó muchísimo porque creo que debería ser más activo debido a las asimetrías en las autoridades locales y la pobreza de rcursost del algunos distritos.
9) Creo que se debe incrementar los recursos del Min de Salud de la Nación junto con la autrldoades locales para monitorizar las personas que ingresan al país en caso de que desarollen síntomas y no contacten. El control en el aeropuerto es actualmente correcto. El problema. Es la falta de seguimiento adecuado como se desprende del tiempo que este señor paso en el domicilio sin atención.
Fuentes pueden hallarlas en mi otro thread sobre coronavirus
Se aceptan preguntas y comentarios en broma. Voy a responder dando información + sarcasmo que no van a necesitar /S, no se asusten tengo humor ácido y para vaceo más divertido. No va a ir con mala onda
submitted by AndreMauricePicard to argentina [link] [comments]


2020.02.06 00:08 MoteConHuesillo “Breve Historia del Neoliberalismo” (2007) de David Harvey. Apuntes y brevísima valoración del libro

Advertencia: no hay tldr.
Fuentes para descargar: versión escaneada, solo imagen - versión de la CNT que se puede copiar y pegar
APUNTES DEL LIBRO
El libro se divide en 7 partes más una introducción donde se declara que el objetivo será articular “un relato político-económico del origen de la neoliberalización y del modo en que ha proliferado de manera tan generalizada a escala mundial.”, además de que se da una pequeña sinopsis del contenido de las 7 partes. A continuación sintetizaré algunas ideas que me parecieron interesantes de cada una de las partes del libro, y citaré latamente en algunos casos.
I.- La libertad no es más que una palabra
La descripción en Google Books nos “spoilea” la tesis central que revela en la mitad del desarrollo de esta primera parte y que intentará demostrar en las partes subsecuentes. De aquella cito:
> Lejos de tratarse de una adaptación natural y de una respuesta técnicamente neutra a las dificultades experimentadas por las economías occidentales y por las estrategias de desarrollo del Sur global tras la crisis de la década de 1970, David Harvey demuestra cómo el neoliberalismo fue una contundente y articulada respuesta política concebida por las clases dominantes globales para disciplinar y restaurar los parámetros de explotación considerados "razonables" tras la onda de luchas que recorrieron el planeta tras la Segunda Guerra Mundial.
El análisis basado en clases es la herramienta omnipresente en el libro de Harvey para decir que el porqué del neoliberalismo como doctrina empujada por ciertas elites es “para lograr la restauración del poder de clase”. Sin embargo, aunque las “clases” en su exposición funcionan dicotómicamente en tensión de opuestos como corresponde a la tradición, ello no significa que utilice la noción marxista anticuada de “burguesía” como “industrialistas” que buscan acumular capital, sino que es cuidado en tratar sobre cómo ha habido desde los 80 una resignificación en el poder de las clases privilegiadas: el accionista pasa de ser primario a ser secundario frente a los especuladores de Wall Street.
Ahora bien, lejos de plantear su tesis de la restauración de clases de modo simplista centrado únicamente por el interés anglosajón Harvey considera que:
> (…) Estados Unidos no obligó a Margaret Thatcher a adentrarse en la inexplorada senda neoliberal en 1979. Como tampoco obligó a China, en 1978, a emprender el camino hacia la liberalización. Los restringidos movimientos hacia la neoliberalización de India en la década de 1980 y de Suecia a principios de la de 1990, no pueden atribuirse fácilmente al alcance imperial del poder estadounidense.
> Evidentemente, el desarrollo geográfico desigual del neoliberalismo a escala mundial, ha sido un proceso de gran complejidad que ha entrañado múltiples determinaciones y no poco caos y confusión.
Esto es importantísimo tenerlo a la vista, ya que en las partes siguientes el relato se centrada en la multiplicidad de causalidades para que un Estado adhiera libre y muchas veces no tan libremente al ideario neoliberal. El caso de Chile por su violencia no es la norma para el autor.
En esta primera parte se define al “neoliberal”:
> Los miembros del grupo se describían como “liberales” (…) debido a su compromiso fundamental con los ideales de la libertad individual. La etiqueta neoliberal señalaba su adherencia a los principios de mercado libre acuñados por la economía neoclásica, que había emergido en la segunda mitad del siglo XIX (gracias al trabajo de Alfred Marshall, William Stanley Jevons, y Leon Walras) para desplazar las teorías clásicas de Adam Smith, David Ricardo y, por supuesto, Karl Marx. No obstante, también se atenían a la conclusión de Adam Smith de que la mano invisible del mercado era el mejor mecanismo para movilizar, incluso, los instintos más profundos del ser humano como la glotonería, la gula y el deseo de riqueza y de poder en pro del bien común. Así pues, la doctrina neoliberal se oponía profundamente a las teorías que defendían el intervencionismo estatal, como las de John Maynard Keynes, que ganaron preeminencia en la década de 1930 en respuesta a la Gran Depresión.
Posguerra, a partir de los 50 hasta los 70-80 el tipo de ideología dominante en los Estados occidentales era el “liberalismo embridado”, el cual constreñía el capital y le daba cierta fuerza al Estado. Lamentablemente desde Hayek comenzó un ataque ideológico férreo contra la regulación y, haciéndose eco de Polanyi, Harvey citará al austrohúngaro:
> La planificación y el dirigismo son acusados de constituir la negación de la libertad. La libre empresa y la propiedad privada son declaradas partes esenciales de la libertad, y se dice que una sociedad no constituida sobre estos pilares no merece el nombre de libre. La libertad creada por la reglamentación es denunciada como una no libertad. La justicia, la libertad y el bienestar que esta reglamentación ofrece, son criticadas como un disfraz de la esclavitud.
> La idea de libertad «degenera, pues, en una mera defensa de la libertad de empresa» que significa «la plena libertad para aquellos cuya renta, ocio y seguridad no necesitan aumentarse y apenas una miseria de libertad para el pueblo, que en vano puede intentar hacer uso de sus derechos democráticos para resguardarse del poder de los dueños de la propiedad». Pero si, tal y como siempre es el caso, «no es posible sociedad alguna en la que el poder y la compulsión estén ausentes, ni un mundo en el que la fuerza no desempeñe ninguna función», entonces, la única forma de que esta visión liberal utópica pueda sostenerse es mediante la fuerza, la violencia y el autoritarismo.
II.- La construcción del consentimiento
> La apelación a las tradiciones y a los valores culturales fue muy importante en este proceso. Un proyecto manifiesto sobre la restauración del poder económico en beneficio de una pequeña elite probablemente no cosecharía un gran apoyo popular. Pero una tentativa programática para hacer avanzar la causa de las libertades individuales podría atraer a una base muy amplia de la población y de este modo encubrir la ofensiva encaminada a restaurar el poder de clase. (…) ¿Cómo, entonces, negoció este giro el neoliberalismo para desplazar de manera tan arrolladora al liberalismo embridado? En algunos casos, la respuesta descansa en buena medida en el uso de la fuerza (ya sea militar, como en Chile, o financiera, como ocurre a través de las operaciones del FMI en Mozambique o en Filipinas). La coerción puede producir una aceptación fatalista, incluso abyecta, de la idea de que no había ni hay “alternativa”, tal y como Margaret Thatcher continúa insistiendo. La construcción activa de consentimiento también ha variado de un lugar a otro.
Para el geógrafo y teórico social inglés la manera en que la neoliberalización penetró en el sentido común popular fue parasitando en todos los movimientos políticos que sostuvieran que las libertades individuales son sacrosantas. En ese sentido, por ejemplo, tuvo en la mira el movimiento del 68 o el de libertad de expresión en Berkeley, y logró mercantilizar los estilos de vida, modos de expresión y una amplia gama de prácticas culturales que buscaban los movimientos estudiantiles manifestar, lo cual lamentablemente “Los movimientos de izquierda no fueron capaces de reconocer o de confrontar, y mucho menos de trascender, la tensión inherente entre la búsqueda de libertades individuales y la justicia social.”
Posteriormente en esta parte describirá más a fondo los casos del giro neoliberal en Estados Unidos (Reagan) y Gran Bretaña (Thatcher) en los 70 a 80. En el primer caso describe como Nueva York fue la “ciudad modelo” que sería punta de lanza neoliberal:
> El sistema del bienestar corporativo sustituyó al sistema del bienestar para la población. Las instituciones de elite neoyorquinas fueron movilizadas para vender la imagen de la ciudad como centro cultural y destino turístico (…). Las elites dominantes cambiaron de opinión, a menudo con reticencias, para apoyar la apertura del campo cultural a todo tipo de corrientes cosmopolitas diversas. La exploración narcisista del yo, la sexualidad y la identidad se convirtieron en el leitmotiv de la cultura urbana burguesa. La libertad y la licencia artísticas promovidas por las poderosas instituciones culturales de la ciudad condujeron, en efecto, a la neoliberalización de la cultura. (…) Las elites de la ciudad accedieron, aunque no sin batallar, a la demanda de diversificación de los estilos de vida (…) y crecieron las opciones de consumo alternativo especializado (en áreas como la producción cultural).
En el caso británico se describe cómo “A través de los medios de comunicación circulaban fuertes corrientes críticas (…), que cada vez estaban más subordinadas a los intereses financieros. El individualismo, la libertad y los derechos se describían como términos opuestos a la asfixiante ineptitud burocrática del aparato estatal y al opresivo poder sindical. Estas críticas se generalizaron por todo el país a lo largo de la década de 1960 y se hicieron todavía más enérgicas durante los días grises del estancamiento económico que marcó la década de 1970. La gente temió entonces que Gran Bretaña se estuviera convirtiendo en un «Estado corporativista, abocado a una gris mediocridad»”.
El consentimiento se torna ideología hegemónica en función que ya para Clinton como Blair siendo de “izquierda” su margen de maniobra es tan limitado que no tuvieron otra que ser continuadores del proceso de restauración del poder de clase.
III.- El Estado neoliberal
Junto con la parte I considero que esta es la parte que se describe todo más desde un punto de vista global teórico y menos se dedica al caso a caso. Si es por leer solamente ciertas partes del libro recomienda ésta tercera y la primera. Sus secciones son muy buenas como para hacer justicia en unos pocos párrafos y se ordenan muy sistemáticamente desde “El Estado neoliberal en teoría”, “Tensiones y contradicciones [del neoliberalismo]”, “El Estado neoliberal en la práctica” y “La respuesta neoconservadora”. Por ejemplo, la última sección es clave para entender cómo José Antonio Kast no es adecuado denominarlo “neoliberal”, sino que “neoconservador”. In nuce, ¿qué dice el neoliberalismo sobre el Estado?
> De acuerdo con la teoría, el Estado neoliberal debería favorecer unos fuertes propiedad privada individual, el imperio de la ley, y las instituciones del libre mercado y derechos de libre comercio. Estos son los puntos de acuerdo considerados esenciales para garantizar las libertades individuales. El marco legal viene definido por obligaciones contractuales libremente negociadas entre sujetos jurídicos en el mercado. La inviolabilidad de los contratos y el derecho individual a la libertad de acción, de expresión y de elección deben ser protegidos. El Estado, pues, utiliza su monopolio de los medios de ejercicio de la violencia, para preservar estas libertades por encima de todo.
> Los teóricos del neoliberalismo albergan, sin embargo, profundas sospechas hacia la democracia. El gobierno de la mayoría se ve como una amenaza potencial a los derechos individuales y a las libertades constitucionales. (…) Los neoliberales tienden, por lo tanto, a favorecer formas de gobierno dirigidas por elites y por expertos. Existe una fuerte preferencia por el ejercicio del gobierno mediante decretos dictados por el poder ejecutivo y mediante decisiones judiciales en lugar de mediante la toma de decisiones de manera democrática y en sede parlamentaria. Los neoliberales prefieren aislar determinadas instituciones clave, como el banco central, de las presiones de la democracia. Dado que la teoría neoliberal se concentra en el imperio de la ley y en la interpretación estricta de la constitucionalidad, se infiere que el conflicto y la oposición deben ser dirimidos a través de la mediación de los tribunales. Los individuos deben buscar las soluciones y los remedios de todos los problemas a través del sistema legal.
Esto explica la preferencia que ha mostrado la derecha chilena por recurrir al Tribunal Constitucional para trabar leyes discutidas y aprobadas democráticamente en el parlamento, además de que se deja todo a judicialización en vez de hacer leyes para controlar excesos, por ejemplo como ocurre que sostenidamente en el tiempo hay casos judiciales contra las Isapres por subidas de precio en planes, en vez de hacer leyes que regulen mejor ese “mercado”.
Sobre tensiones y contradicciones para la teoría neoliberal: Es difícil tratar con el poder monopolista, ya que normalmente la competencia desemboca en oligopolios, dado que “los grandes se comen a los chicos”, a su vez que se ponen barreras sustanciales a la entrada de competidores, lo cual va contra la competencia y que el Estado debe, por consiguiente, regular. Por otra parte es una dificultad el hecho de que el sistema de producción no maneja adecuadamente con las externalidades como la contaminación, por tanto se necesita cierto marco regulatorio de parte del Estado. Otra tensión es que:
> Para protegerse frente a sus grandes miedos -el fascismo, el comunismo, el socialismo, el populismo autoritario e incluso el gobierno de la mayoría-, los neoliberales tienen que poner fuertes límites al gobierno democrático y apoyarse, en cambio, en instituciones no democráticas ni políticamente responsables (como la Reserva Federal o el FMI) para tomar decisiones determinantes. Ésto crea la paradoja de una intensa intervención y gobierno por parte de elites y de “expertos” en un mundo en el que se supone que el Estado no es intervencionista.
Ahora bien, estas tensiones conllevan que la implementación de la teoría a la práctica sea ajustada a las distintas realidades locales e involucra que el Estado, a pesar de publicitarse como mínimo e inútil, tiene su correspondiente tamaño y es esencial para el funcionamiento de la doctrina: “(…) El neoliberalismo no torna irrelevante al Estado ni a instituciones particulares del Estado (como los tribunales y las funciones policiales), tal y como algunos analistas tanto de derechas como de izquierdas han argumentado. Sino que más bien, y con el objeto de hacerlo más funcional a sus propios intereses, producen una reconfiguración radical de las instituciones y de las prácticas estatales (en particular respecto al equilibrio entre la coerción y el consentimiento, entre el poder del capital y de los movimientos populares, y entre el poder ejecutivo y judicial, por un lado, y los poderes de la democracia representativa por otro). El neoconservadurismo es la ideología post-neoliberal que emerge para luchar contra las contradicciones centrales neoliberales.
> Si «no existe eso que llamamos sociedad, sino únicamente individuos», tal y como Thatcher lo formulara en un principio, entonces, el caos de los intereses individuales puede con facilidad acabar prevaleciendo sobre el orden. (…) Incluso, puede conducir a una ruptura de todos los vínculos de solidaridad y a un estado próximo al anarquismo social y el nihilismo. (…) Frente a esta situación, parece necesario implantar cierto grado de coerción social en aras a restaurar el orden. Por lo tanto, los neoconservadores hacen hincapié en la militarización en tanto que antídoto al caos de los intereses individuales. Por esta razón son mucho más propensos a llamar la atención sobre las amenazas, ya sean reales o imaginarias, y tanto domésticas como provenientes del exterior, a la integridad y a la estabilidad de la nación.
IV.- Desarrollos geográficos desiguales / V.- Neoliberalismo con características chinas
Es fácil concluir que estas dos partes responden a una misma intención del autor, a saber, construir un relato del camino hacia la hegemonía neoliberal que no fuera simplista respecto a las causas y la cadena de sucesos que llevaron a su ascenso. La restauración del poder de clases en algunos países involucró la creación de nuevos individuos súper ricos, así como también la mantención de otros en la clase alta. Ideológicamente el neoliberalismo se propagó mediante la competencia entre los diferentes territorios por poseer el mejor modelo de desarrollo económico dado “un sistema más fluido y abierto de relaciones comerciales que se estableció después de 1970. Así pues, el progreso general de la neoliberalización se ha visto crecientemente impelido a través de mecanismos de desarrollo geográfico desigual. Los Estados o las regiones más prósperas presionan al resto para que sigan sus pasos. Las innovaciones más rompedoras colocan a éste o aquél Estado (Japón, Alemania, Taiwán, Estados Unidos o China), región (Silicon Valley, Baviera, la Terza Italia, Bangalore, el delta del río Perla, o Bostwana), o incluso ciudad (Boston, San Francisco, Shanghai, o Munich) en la vanguardia de la acumulación de capital.”
Esta cuarta parte en conjunto con la quinta se dedican a la documentación e interpretación del caso a caso de la propagación neoliberal, documentación necesaria para apoyar la tesis central que aunque es sencilla de enunciar, es ardua de fundar. En particular la conclusión de la cuarta parte del libro es:
> Las evidencias reunidas en las páginas precedentes sugieren que el desarrollo desigual fue tanto un resultado de la diversificación, de la innovación y de la competencia (en ocasiones de tipo monopolista) entre modelos de gobiernos nacionales, regionales y en algunas instancias incluso municipales, como una imposición por parte de alguna potencia hegemónica externa como Estados Unidos. Un análisis más desgranado indica que existe un amplio abanico de factores que afectan al grado de neoliberalización alcanzado en cada caso concreto. Los análisis más convencionales de las fuerzas en juego se concentran en cierta combinación formada por el poder de las ideas neoliberales (se considera particularmente fuerte en los casos de Gran Bretaña y Chile), por la necesidad de responder a crisis financieras de varios tipos (como en México y Corea del Sur) y por un enfoque más pragmático de la reforma del aparato estatal (como en Francia y en China) para mejorar la posición competitiva en el mercado global. Aunque todos estos elementos han sido de cierta relevancia, la ausencia de todo análisis de las fuerzas de clase que podrían estar operando en este proceso, es bastante inquietante. La posibilidad, por ejemplo, de que las ideas dominantes pudieran ser las de cierta clase dominante ni siquiera es considerada, a pesar de que hay evidencias abrumadoras de que se han producido potentes intervenciones por parte de las elites empresariales y de los intereses financieros en la producción de ideas y de ideología a través de la inversión en think-tanks, en la formación de tecnócratas y en el dominio de los medios de comunicación. La posibilidad de que las crisis financieras pudieran estar causadas por una huelga de capital, una fuga de capitales o la especulación financiera, o de que sean urdidas deliberadamente para facilitar la acumulación por desposesión, es descartada como demasiado conspirativa, incluso ante innumerables indicios que hacen sospechar la existencia de ataques especulativos coordinados sobre una moneda u otra.
China tampoco estuvo exenta de la fiebre neoliberal, pero ésta fue llevada a cabo a su modo, ya que no tuvo una “terapia de choque”, lo que significó “(…) construir un modelo de economía de mercado manipulada por el Estado que proporcionó un espectacular crecimiento económico (arrojando una tasa media de crecimiento cercana al 10 % anual) y que ha aumentado de manera progresiva el nivel de vida de una significativa porción de la población durante más de 20 años167. Pero las reformas también conllevaron degradación medioambiental, desigualdad social y eventualmente algo que de manera incómoda se parece a la reconstitución del poder de clase capitalista.”.
VI.- El neoliberalismo a juicio
> Los dos motores económicos que han impulsado al mundo a través de la recesión global que se afianzó después de 2001, han sido Estados Unidos y China. Lo irónico es que ambos países han estado actuando como Estados keynesianos en un mundo supuestamente gobernado por reglas neoliberales. Estados Unidos ha recurrido de manera desmedida a la financiación mediante el déficit presupuestario de su militarismo y de su consumismo, mientras China ha financiado mediante el endeudamiento con créditos bancarios de dudoso cobro enormes inversiones en infraestructuras y en capital fijo.
Esta parte se dedica a mostrar que las supuestas “hazañas” del neoliberalismo no son tales y que cuestiones como disminución de la pobreza lo son por el keynesianismo chino y los esfuerzos estatales de la India. La única gran hazaña que tiene el neoliberalismo a su haber es la redistribución de la riqueza, pero hacia las clases altas; ¿cómo ha sido hecho esto?
> En un trabajo previo, he proporcionado un análisis de los principales mecanismos que han sido utilizados para conseguir ésto, bajo el título de «acumulación por desposesión». Esta expresión alude a la continuación y a la proliferación de prácticas de acumulación que Marx había considerado como «original›› o «primitiva» durante el ascenso del capitalismo. Estas prácticas comprenden la mercantilización y privatización de la tierra y la expulsión forzosa de poblaciones campesinas (...); la conversión de formas diversas de derechos de propiedad (comunal, colectiva, estatal, etc.) en derechos exclusivos de propiedad privada (…); la supresión de los derechos sobre los bienes comunes; la mercantilización de la fuerza de trabajo y la eliminación de modos de producción y de consumo alternativos (autóctonos); procesos coloniales, neocoloniales e imperiales de apropiación de activos (los recursos naturales entre ellos); y, por último, la usura, el endeudamiento de la nación y, lo que es más devastador, el uso del sistema de crédito como un medio drástico de acumulación por desposesión. (…) Actualmente, a este listado de mecanismos podemos añadir una batería de técnicas como la extracción de rentas de las patentes y de los derechos de propiedad intelectual, y la disminución o la anulación de varias formas de derechos de propiedad comunes (como las pensiones del Estado, las vacaciones retribuidas, y el acceso a la educación y a la atención sanitaria) ganados tras generaciones de lucha de clases. Por ejemplo, la propuesta de privatizar integralmente el sistema público de pensiones (experimentada por primera vez en Chile bajo la dictadura) es uno de los preciados objetivos de los republicanos en Estados Unidos.
Dentro de esta parte llama la atención la sección “La mercantilización de todo” la cual bebe completamente del trabajo de Polanyi. Llama la atención, ya que Polanyi no era un teórico marxista, era muy crítico de él y Harvey siendo marxista lo utiliza completamente en esta sección que es básicamente una nota al pie de Polanyi en su idea de que “En el centro de la teoría liberal y neoliberal descansa la necesidad de articular mercados coherentes para la tierra, la fuerza de trabajo y el dinero pero, tal y como Karl Polanyi señaló, todo ello, «obviamente, no son mercancías [...]. La descripción como mercancía del trabajo, de la tierra, y del dinero es enteramente ficticia». Aunque el capitalismo no puede funcionar sin estas ficciones, el daño que causa si deja de reconocer las complejas realidades que le subyacen es incalculable.” La flexibilidad laboral es un corolario de transformar al trabajo en mercancía la cual tiene beneficios para algunos, aquellos que tienen los medios para negociar sus condiciones de trabajo, versus la mayoría a quienes “flexibilidad laboral” es lisa y llanamente “precarización”.
La sección “Degradaciones ambientales” me parece innecesaria apuntarla, ya que hoy – espero – es de sentido común la relación directa entre sobrexplotación, sobreproducción y sobreconsumo con neoliberalismo. Finalmente “Sobre los derechos” es especialmente interesante para quienes observan la hipocresía del discurso en favor de una “libertad” que es llevada a otros países a punta de misiles y drones:
> Esta apelación al universalismo de los derechos es un arma de doble filo. Puede y debe ser utilizada sin olvidar en ningún momento los fines progresistas que la animan. La tradición que encuentra sus mayores exponentes en Amnistía Internacional, Médicos sin Fronteras, y otras organizaciones próximas a ellas, no puede ser desechada como un mero accesorio del pensamiento neoliberal. Toda la historia del humanismo (tanto en su versión occidental -clásicamente liberal- como en sus diversas versiones no occidentales) es demasiado compleja como para permitirlo. Pero los objetivos limitados de muchos discursos sobre los derechos (en el caso de Amnistía Internacional hasta hace poco su único objeto de atención eran los derechos civiles y políticos netamente separados de los económicos) hace que sean demasiado fáciles de absorber dentro del marco neoliberal. El universalismo parece funcionar particularmente bien cuando se abordan cuestiones globales como el cambio climático, el agujero de la capa de ozono o la pérdida de la biodiversidad a través de la destrucción del hábitat. Pero sus resultados en la arena de los derechos humanos resultan más dudosos, dada la diversidad de las circunstancias político-económicas y de las prácticas culturales que existen en el mundo. Además, no ha sido nada difícil incorporar las cuestiones relativas a los derechos humanos en calidad de «espadas del Imperio».
VII.- El horizonte de la libertad
La última parte funciona como conclusión, ya que no hay una explícitamente puesta. Desde una perspectiva ideológica dura de izquierda es muy poco satisfactoria, ya que se nota cómo el autor ha cedido a no hablar de un levantamiento de clases por hablar de buscar justicia social dentro del marco de lo posible que deja la lucha de clases. Esto es claro al poner en un mismo párrafo a Smith con Marx:
> Karl Marx, por ejemplo, también sostuvo la opinión escandalosamente radical de que un estómago vacío no era algo apropiado para la libertad. «La esfera de la libertad», escribió, «en realidad comienza únicamente donde acaba el trabajo que viene determinado por la necesidad y por consideraciones mundanas», indicando, por añadidura, que por lo tanto «yace más allá de la esfera de la estricta producción material». Él supo ver que nunca podríamos liberarnos de nuestras relaciones metabólicas con la naturaleza o de nuestras relaciones sociales mutuas, pero que al menos podíamos aspirar a construir un orden social en el que la libre exploración de nuestras potencialidades individuales y como especie se convirtieran en una posibilidad real. Si partimos del concepto de libertad de Marx, y casi con toda seguridad del expuesto por Adam Smith en su Theory of Moral Sentiments, la neoliberalización no podría por menos que considerarse un fracaso monumental. Aquellas personas que son excluidas o expulsadas del sistema de mercado -una enorme reserva de personas aparentemente desechables, privadas de protección social y de estructuras sociales de solidaridad- poco pueden esperar de la neoliberalización excepto pobreza, hambre, enfermedad y desesperación. Su única esperanza es trepar como sea posible a bordo del barco del sistema de mercado bien como productores de pequeñas mercancías, como vendedores en la economía informal (de cosas o de fuerza de trabajo), como pequeños depredadores que piden limosna, roban o, de manera violenta, obtienen algunas migajas de la mesa del rico, o bien como participantes en el enorme mercado ilegal del tráfico de drogas, de armas, de mujeres, o de cualquier otra cosa ilegal de la que haya demanda. (...) En el otro extremo de la escala de la riqueza, aquellos plenamente incorporados dentro de la inexorable lógica del mercado y de sus demandas apenas encuentran tiempo ni espacio para explorar potencialidades emancipadoras fuera de lo que es comercializado como aventura «creativa», ocio y espectáculo. Obligados a vivir como apéndices del mercado y de la acumulación de capital en lugar de como seres expresivos, la esfera de la libertad se encoje ante la terrible lógica y la vacía intensidad de las ligaduras del mercado.
Una democracia dentro del marco de lo posible parece ser la propuesta a la que llega el autor: “Pero es la naturaleza profundamente antidemocrática del neoliberalismo, respaldada por el autoritarismo neoconservador, lo que sin duda debería construir el núcleo de la lucha política. El déficit democrático en algunos países nominalmente «democráticos» como Estados Unidos es actualmente enorme”.
BREVISIMA VALORACIÓN DEL LIBRO
Quizás las obras que se me vienen más rápido a la mente de la misma época (posterior a invasión de Irak, 2003) y del mismo tópico general, sobre el levantamiento del neoliberalismo, son “La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre” (2007) de Naomi Klein y “Confesiones de un sicario económico” (2004) de John Perkins. Ambos libros mencionados palidecen respecto al análisis y complejidad, ya que comparativamente el trabajo de David Harvey tiene el tono moderado de la academia y la búsqueda del conocimiento más que el de colección de anécdotas. Recomendado para quienes no quieran leer “Capitalismo y libertad” (1966) de Milton Friedman, pero quieren saber esencialmente sobre los principios ideológicos del neoliberalismo, y además darse una vuelta en el globo sobre cómo la ofensiva de esta doctrina ha tomado diferentes formas desde Suecia hasta China. Además es muy recomendado para entender en qué sentido, por ejemplo, en Chile la Concertación es un proyecto liberal de derecha, en tanto que su marco conceptual se da después de la victoria global del proyecto neoliberal de restauración de clases. Lo dejo a disposición del sub, ya que me parece un material indispensable dada la contingencia social post-estallido para hacer una resignificación del marco en que se está discutiendo de modo de no caer en los términos que se está haciendo en los espacios institucionalizados de discusión.
submitted by MoteConHuesillo to chile [link] [comments]


2020.01.18 02:37 EmiNemi8575 Creepypastas :O

~~ADVERTENCIA TEXTO SUPER LARGO~~~~ top 10 creepypastas ESPECIAL 100+LIKES --ovolo77
  1. Capitulo perdido del Chavo del 8
"¿Alguien aquí vió el episodio de el chavo del ocho donde el chavo se hacia el muerto por que fingía que era atropellado y todos se ponian tristes? ¿Recuerdan que después de ese episodio comenzaron a pasar puros episodios repetidos?
Bueno, resulta que despues de la salida del dvd con los episodios se hizo pasar por un error el hecho de que ese episodio era el 143, pero el episodio anterior es marcado como el 141; sin embargo la fecha entre la que se filmaron esos episodios fue cuando los productores y los actores se dieron un " descanso " de 4 meses, y los programas transmitian episodios repetidos.
El episodio perdido, el 142 del chavo del ocho fue un supuesto error de conteo, decían los antiguos productores en Televisa, pero lo que sucedio realmente es que se filmó un episodio alterno al de la muerte del chavo del ocho, donde la consecuencia de las travesuras del chavo resultaban en que terminaba atropellado de verdad.
Era un episodio extraño, comenzaba con la cancion popular del inicio pero el audio estaba algo desfasado, unos 5 segundos y dejaba un silencio extraño como estatico durante los 5 segundo restantes despues de que terminaba la cancion. El episodio comenzaba normal con una vista normal sobre la vecindad, pero ningun personaje entraba en escena, sin embargo la camara cambiaba su enfoque hacia las puertas como si un personaje fuera a salir, pero no salia. El proceso se repetia con todas las camaras, extrañamente se escuchan murmullos siempre que se acerca la cámara a la casa de Don Ramón, pero no se entienden.
De pronto se escucha el sonido de pasos apresurados y entra el Chavo del ocho en escena, pero no parece haber enfoque en él. Las puertas siguen siendo enfocadas sin parar y el Chavo solamente parece estar haciendo algo cerca del lavadero y el barril, las risas grabadas comienzan a sonar sin razón cuando el Chavo sale por el lado izquierdo hacia el portón. Justamente cuando sale de escena entra Kiko desde su casa y la Chilindrina desde la suya, ambos con un aspecto incómodo en sus rostros, como si no quisieran estar ahí realmente. Kiko pregunta dónde esta el chavo pero no hace ningun ademan ni voz graciosa, la Chilindrina en su papel le contesta que se fue con una salsa de tomate. En esta parte la Chilindrina está terminando la frase "con salsa de tomate hacia la calle" pero antes de decir hacia, se escucha un estruendo horrible, con un volumen mucho mas alto que el de los demas sonidos en el programa, no parece estar nivelado ni parecerse a algo normal o planeado. Inmediatamente después del sonido los dos actores se quedan perplejos como si no fuera parte del acto, aqui corta sin fade out.
Solamente pantalla negra, como un corte comercial pero sin arreglos. Después regresa la escena donde todos estan llorando por el chavo, parece la escena del capitulo que si se transmitió, pero el sonido esta de nuevo desfasado y se escuchan mas sollozos que en el del otro episodio, como si hubiera mas gente llorando alrededor, aparte de los actores. La escena de nuevo cambia sin aviso y estan todos en un escenario nuevo, esto es lo mas notable del capitulo, el hecho de que usaban siempre los mismos escenarios era común, pero parece ser que crearon uno especificamente para este episodio. Una pared negra simulando oscuridad de fondo, y solo se encuentran 4 personajes con los mismos rostros de preocupacion y incomodidad: Don Ramón, Kiko, Doña Florinda y el profesor Jirafales. El rostro de Doña Florinda parece que va a romper en lagrimas, y esto se nota mejor cuando la camara le hace un close up exactamente a ella, pasan 5 minutos en este close up.
Este close up es exagerdamanete largo y ella sólo mira a la cámara con miedo y aguantando las lagrimas. Los demas personajes están mirando hacia un objeto al parecer fuera de cámara. Kiko y la Chilindrina dicen la misma linea "Chavito" pero Kiko lo dice con una voz quebrada como si estubiera muy triste y ya no pudiera actuar más. La cámara cambia instantáneamente al cuerpo del Chavo del ocho, pero realmente lo extraño es que este personaje no es su intepretador original, Roberto Gomez Bolaño. El cuerpo esta completamente dañado, los brazos torcidos y la piel palida; el rostro es muy diferente pero no se distingue por que lo tapa su propio gorro, como si se tratara de un verdadero cadáver. Las piernas aparentemente rotas, y sangre brotando de su costado y cabeza. El tema del chavo del ocho comienza a tocar después de unos 2 minutos de una cámara fija hacia el cuerpo en completo silencio, consecuentemente, el episodio termina de esta forma.
Al parecer este episodio fue una experimentacion de Gomez Bolaños, y provocó que los actores trataran de dejar el programa, pero regrabaron el capitulo y solo dejaron una escena, lo extraño es que los convenció de alguna forma de volver y despues de 4 meses estaban grabando de nuevo.
El final de este episodio no quedó abierto a publico por obvias razones, y quedó borrado. Parecia que Bolaños queria realmente transmitirlo, lo consideró una obra maestra entre los mejores episodios de ese programa. Lo extraño es a quién pertenecia ese cadáver que mostraba el episodio. Y de dónde salio, sus rasgos lo denotan como un individuo de estatura promedio y la ropa del chavo le quedaba un poco mas grande, de lo cual su abdómen descubierto hacia notar unas marcas extrañas, las cuales parecían ser como agujeros hechos por una puñalada, pero limpios hasta el minimo detalle. El actor que se prestó a este episodio nunca se vé más ni antes ni después en la serie u otra. Nisiquiera parecia haber sido un actor, o una persona viva realmente. La duda queda en, si fué un cadaver tomado de algun lado, o fué un cadaver "hecho" para ese episodio.
El cambio que queria aplicar Bolaños a su programa se manifiesta en este episodio, pero al parecer a sus compañeros de trabajo no les gusto mucho, y de alguna forma le tomo sólo 4 meses a volver a la normalidad Se reporta que meses antes del descanso de 4 meses, Bolaños argumentaba que su programa estaba cayendo en la monotonía y quería hacer algo distinto que jamás hubiera sido visto en tv."
Top 10-Creepypastas
  1. Angel guardián
Crees en los ángeles? si... estos seres alados que vienen del cielo... emm, en fin, ¿crees en los ángeles guardianes?. Has oido hablar de ellos, ¿cierto? dicen que todos tenemos uno, siempre está a nuestro cuidado en los peores casos.... de verdad crees que es así? jajaja no, no lo son, no son ángeles, ni siquiera son buenos ¿sabes?. Pero valla que siempre están, siempre, tu no los verás, no porque sean invisibles, ellos... simplemente saben que los ignoraras, porque al final, tu no quieres verlos, ¿cierto?. No, no quieres, no te gustaría.
Ahora estás en tu PC leyendo esto, mentras el está detras tuyo, observandote, cuidando su fuente de alimento, con sus ojos rojos... valla odiosos que son. Ja! pero allí están, si, cuando tu no te das cuenta, cada vez que vas a dormir y miras hacia el techo de tu habitación, no dejes de mirar hacia allí, quizá está al lado tuyo. O cuando duermes, ¿a que no te imaginas? te ve de frente, de hecho, eso le gusta. Cuando estás en la ducha y el jabón entra escurridizamente a tus ojos, está al frente tuyo. Que tal cuando entras a una habitación oscura, tus ojos aún no pueden ver nada, el está frente tuyo, pero tu no quieres que sea así, el lo sabe, así que no importa. A el no le gusta que sepas que existe ¿sabes?. Quizá tu crees que no le conoces, pero si que sabes quien fué, tu claramente te acuerdas de eso cuando vivía.
pulseras
8.Suicide Mouse
Bien, escuche que existe una caricatura que no fue distribuida nunca, ni siquiera para los fans mas apasionados de Mickey Mouse. De acuerdo a la mayoría de las fuentes, esta caricatura no tiene nada de especial. Simplemente es un loop continuo de Mickey, caminando a través de 6 edificios, por unos 2 o 3 minutos antes de obscurecerse y terminar con la animación (mas o menos como en los Picapiedra). A diferencia de las musiquitas alegres de siempre, la canción de esta caricatura, no era una canción para nada. Simplemente era como si golpearan el piano por minuto y medio antes de que se convirtiera en ruido blanco, nieve, por el resto del film. Y este, no era el alegre y viejo Mickey que amamos tampoco, Mickey no estaba bailando, ni siquiera sonriendo. Simplemente caminando, como si tú o yo estuviéramos caminando, con una expresión facial, muy… normal. Pero por alguna razón, su cara estaba girada hacia la izquierda, como teniendo una mirada sombría.
Hasta hace uno o, dos años todos creían que después de que se obscurecía la escena, terminaba la caricatura. Pero cuando Leonard Maltin la estaba revisando, para ponerla como un bonus en el DVD, Leonard decidió que esto era simplemente basura, como para ponerla en el DVD. Sin embargo, quería tener una copia digital por el simple hecho de ser una obra de Walt. Cuando digitalizo la caricatura en su computadora, se dio cuenta de algo; La caricatura duraba de hecho, 9 minutos y 4 segundos. Esto es lo que me dijo mi fuente (El es un asistente personal del mismísimo Sr. Martin).
Después de desvanecerse en negro, se queda así hasta el minuto seis. Despues, regresa a Mickey caminando. El sonido era diferente esta vez. Era como un murmullo. No era una lengua, sino mas bien como un grito gutural. Mientras el ruido se hace mas indistinguible y fuerte en el siguiente minuto, la imagen se empieza a descomponer. La banqueta empieza a ir en direcciones que parecen imposibles basándonos en el caminado de Mickey. La sombría cara del ratón, lentamente se convierte en una sombría sonrisa. En el minuto siete, los murmullos se convierten en un gritos escalofriantes (de esos que te duelen solo al escucharlos), y la imagen se pone mas obscura. Con colores que no eran posibles en esa época. La cara de Mickey, entonces, comenzaba a derrumbarse. Sus ojos rodaban hacia el fondo de su barbilla, como dos canicas, y su extraña sonrisa apuntaba hacia arriba, al lado izquierdo de su cara. Los edificios se convertían en escombros flotando en el aire, y la acera seguía en direcciones imposibles, navegando en direcciones extrañas.
El Sr. Martin quedo perturbado con esto, y dejo la habitación, enviando a un empleado para que terminara de ver el video y tomara notas de todo lo que pasaba , hasta el último segundo, y para que después, guardara el disco de la caricatura en la caja fuerte.
Resulta que al final del video, después de un grito gutural, el filme termina de manera abrupta con la cara de Mickey en los créditos, con lo que sonaba como una caja musical rota tocando en el fondo. Esto pasa por mas o menos, unos 30 segundos, y sea lo que sea que pase en ese tiempo, nadie ha podido darme ni un poco de información.
Un guardia de seguridad que trabajaba conmigo, me dijo que él estaba haciendo sus rondines esa noche fuera de la habitación. Me dijo que vio al empleado salió temblando del cuarto diciendo “El sufrimiento real no se ha conocido” siete veces antes de que le quitara el arma del guardia, y cometiera suicido.
Lo único que le pude sacar a Leonard Martin fue una frase de los últimos cuadros, una frase en Ruso que decía “Las vistas del infierno trae a su audiencia de regreso”.
lamida
  1. Suicide girl
Dale una mirada a la imagen ,recientemente descubrí esta imagen y su historia en una publicación coreana. La historia es esta, en Japón poco antes de que una adolescente cometiera suicido, dibujo esta imagen, la escaneo y la publico en línea. En Corea esta historia se desato y se esparció como un incendio.
Hay muchos mensajes recorriendo undefined en foros coreanos que dicen que el espectador se ve inmerso en los ojos azules de la chica, dicen que se puede detectar una pista de odio y tristeza dentro de sus ojos. Tal vez la chica murió con mucha tristeza y enojo que su espíritu embrujo la imagen, o tal vez la imagen provoca tristeza, similar a la canción "Gloomy Sunday" (canción escrita por el pianista y compositor autodidacta húngaro Rezső Seress en 1933 que según la leyenda urbana provoco un gran número de suicidios).
El elemento raro es este, dicen que es difícil para una persona mantener fija la mirada en los ojos de la chica por más de 5 minutos, hay reportes que algunas personas han tomado sus propias vidas después de hacer esto. La gente dice que la pintura cambia, conforme la ves parece como que una sonrisa burlona aparece en los labios de la chica o que un anillo oscuro crece alrededor de la chica o de sus ojos.
Algo es seguro, la imagen ha despertado uno curiosidad en mi que debo de saber, siento una presencia cuando miro la imagen, si es malvada o no, no puedo juzgarlo. Me gustaría saber que es lo que la comunidad global en línea siente y tal vez incluso algunos expertos en arte pudiesen responder por qué los ojos de está imagen pueden atraer al espectador tan profundamente.
angel guardian
  1. Bli*ndmaiden.com
Tal vez se trate solo de eso, de una nueva Leyenda Urbana, pero de no ser así, nos encontrariamos ante un suceso escalofriantemente desconcertante que nos llevaría, una vez más, a la terrible conclusión de que no existen límites ni fronteras para el horror. Un horror que se adapta camaleónicamente a los tiempos y se vale de todos sus eventos para manifestarse ante nosotros.
Son muchos los que cuentan haber entrado en una página web llamada www.bli*ndmaiden.com (blind maiden significa doncella ciega). Normalmente,si pretendes acceder a ella, por más que lo intentes, tu explorador no te lo permitirá y aparecera otras cosas ya que para hacerlo deberás cumplir tres condiciones.
Encontrarte completamente solo,hacerlo exactamente en la medianoche de un dia sin luna y tener apagadas todas las luces de la casa. Entonces,solo entonces se te permitirá el acceso.
Una vez dentro, enseguida tras un impactante viaje por las imágenes que ofrece, sin necesidad de que nadie te explique nada, comprenderás, como dice el slogan de presentación de la página, que estarás ante 'una experiencia real de horror absoluto'. Tendrás que emplear tus cincos sentidos y poner especial cuidado en no clickear, ni por error, el botón de 'Aceptar' en participar activamente en la experiencia. Si asi lo hicieses seria tu fin y quedarias transformado en una imagen más del amplio archivo de incautos que, antes que tu, osaron, tal vez incrédulos, tal vez curiosos, a probar esta experiencia.
Pero ¿que es lo que se supone que ocurre una vez que haces clic sobre aquel botón? Para tu sorpresa y horror observarás en tu monitor como una siniestra silueta se pasea... por tu propia casa!!! Querrás despertar de lo que desearás que sea una pesadilla cuando veas como ese espectro se acerca y entra en la misma habitación en la que te encuentras... te verás en tu monitor a ti mismo,de espaldas... entonces sentirás su presencia detrás de ti... te girarás no pudiéndolo soportar más y... lo último que verás, antes de morir, será el rostro de la doncella ciega que, despiadadamente te arrancará los ojos...
Como he dicho al principio, a mi, no me consta que sea verdad, y sinceramente, no pienso comprobarlo... si, lo reconozco, me da mucho miedo... pero yo les paso el reto a ustedes. ¿Te atreves a comprobarlo? ¿Se trata de una Leyenda Urbana, un montaje? ,o una terrible realidad...
suicide mouse
  1. El suicidio de calamardo
no, no debía pasar de nuevo, no después de aquello de la otra vez... No se como voy a aguantar esto, es mas fuerte que yo, aun así les contare y luego... no se, tal vez necesite ayuda psiquiátrica y psicológica...
Tardamos en recuperarnos aquellos que vimos el episodio del Suicidio de Calamardo, soñaba todas las noches con aquellos niños, siendo descuartizados y desmembrados... Lo cierto es que luego esas imagenes se borraron de mi mente, y tenia el recuerdo de aquel episodio como una pesadilla lejana...
Hace un par de días estábamos con algunos internos esperando la llegada de un episodio para corregir el sonido y esas cosas, eramos casi todos los que estuvimos aquella vez, presenciando aquel terrible episodio. Excepto por uno o dos, que renunciaron y jamas supimos de ellos otra vez...
El episodio llego y leí el titulo, se llamaba "Krusty party", lo que no note pero notaria después es que esa etiqueta estaba superpuesta sobre otra...
Prepare los equipos y coloque el Cd, y cuando estábamos todos alrededor de la pantalla puse Play, empezó la presentación común de todos los episodios, y todo parecía normal, hasta que llego a la parte en la que el pirata del cuadro se rie al final, lo que paso es que el pirata no se rió, sino que dijo: "No hay cosa pero que el dolor", en una voz irreconocible. Nos sorprendimos mucho, e incluso uno lanzo un grito, sin embargo decidimos seguir viendo el video, el episodio se llamaba "Suicide squidward, Part 2.".
El capitulo empezaba con una vista a Bob Esponja durmiendo, se lo veía mal dibujado y la animación se cortaba un poco, el sonido de los clásicos ronquidos fue sustituido por ronquidos reales. Estuvo la cámara mostrando por un minuto a bob esponja dormido cuando se vio un destello blanco, como si faltara un fotograma, no quería hacerlo, pero volvi atras y vi el fotograma. Era un niño, estaba atado a una silla y tenia un collar que hacia que su cabeza se pegara a la silla. Uno de los internos me dijo que sacara ya ese vídeo, sin embargo yo seguí reproduciendolo. De repente hubo un estallido, el ruido de un escopetazo, proveniente de la casa de calamardo, esto despierta a bob y se corta la animación... Se reanuda cuando bob esta saliendo de su casa, totalmente mal dibujada, una animacion muy pobre y sin sonido alguno, la animacion se corta y aparece un video. El niño atado a la silla esta llorando, y de la nada sale un hombre con un taladro, el hombre es irreconocible, su cara esta totalmente desfigurada. Toma a una niña de detras de la cámara y la golpea furiosamente con el taladro, luego lo enciende y le perfora la cabeza. Uno de los internos se desmayo, otro vomitaba sobre el tablero, los demás, incluyéndome, estábamos mudos. Se corto el vídeo con una toma del niño atado gritando, y volvió a donde estaba bob esponja yendo hacia la casa de patricio, se corta de nuevo y se muestran imágenes al azar de imágenes de personas descuartizadas, fotos del holocausto demasiado gores para pasarlas en las revistas y atrocidades varias. Vuelve a la animación y se ve a bob esponja tocando la roca de Patricio, la golpea y sale patricio, todo esto hecho con una animación pobrisima y una calidad de sonido muy mala, a patricio se lo nota muy triste y al ver a Bob dice: "Lo ha hecho, ¿verdad?". La voz que tiene es terriblemente perturbadora, es imposible saber si provino de un hombre o una mujer. Bob le responde "Creo que si, pero bueno, a todos le llega, a nosotros también". Con una voz parecida a la de patricio. Se vuelve a cortar la animación y se ve al niño atado gritando a todo pulmón, y al hombre desfigurado acercándole el taladro a la cara y alejandoselo, una y otra vez... Vuelve al animación y ahora se ve a Bob y a Patricio en la casa de calamardo, que es muy realista y se puede ver en las paredes cuadros de niños llorando. Llegan al cuarto de Calamardo y se ve las paredes llenas de sangre, y el cuerpo de calamardo en el suelo, la cámara lo enfoca y se cambia por el cuerpo de una mujer muerta, como si hubiesen superpuesto una foto en ese momento. Se corta la animación y ahora se ve al hombre desfigurado atravesándole la pierna al niño con el taladro, este esta desmayado, pero de repente se despierta y comienza a gritar. Vuelve la animacion y se ve a Bob tomando la escopeta de calamardo y apuntandole a patricio, se escucha una voz en off diciendo "Hazlo", Bob dispara y se ve la cabeza de Patricio volando por la habitación. Luego se corta la animacion y se ve al niño muerto, y al hombre atravesandole la cabeza con el taladro, el hombre mira a la camara, le dirige una sonrisa con lo poco que le queda de boca y rompe la camara. La ultima escena consiste en Bob sentado a la orilla de la ventana, llorando, de repente una mano lo empuja y cae hacia el suelo, cuando enfocan a Bob, esta sonriendo, en medio de un charco de su propia sangre. Tengo noticias de que uno de mis compañeros se suicido y dos están internados, le mostramos la cinta a la policía y dijeron que buscarían al hombre de la cinta, yo por mi parte, espero que inyectándome esta sustancia se me olviden todos esos recuerdos
el suicidio de calamardo
  1. El episodio perdido de Los Rugrats
Recuerda Rugrats la serie animada de bebes en Nickelodeon? Lo que probablemente no saben es que el creador de la serie, Gabor Csupo, originalmente tenia prevista una versión nocturna de Rugrats llamado "Rugrascals", que se pasaria en la noche, con un humor más adulto.
Debido a que todos los canales principales pensaron que esta versión para adultos era demasiado inquietante, se negó el permiso para emitir la serie, y como resultado, nadie realmente ha oído hablar de tal versión de la serie. Sin embargo, una estación en Wellington Nueva Zelanda por error coloco el VHS con el episodio de la versión para adultos en la mañana, pensando que era un episodio de Rugrats regular. El episodio que fue visto se llamaba "La mama de Carlitos". La introducción era normal, pero al final cuando Tommy dispara la leche en la pantalla, el efecto de sonido es mucho más fuerte, y la leche, simplemente se queda ahí durante unos 10 segundos, entonces el nombre del episodio aparece. El episodio parece normal, con los niños jugando en el parque infantil. Todos ellos están hablando de sus madres, cuando Carlitos tiene una visión.
Estaba Carlitos en el hospital de pie junto a su madre en la cama, que estaba muriendo de una enfermedad desconocida. Ella estaba cantando "Tú eres mi sol, mi única luz del sol" a Carlitos en voz muy débil, como si estuviera a punto de morir, pero cuando cantaba la segunda estrofa de la canción empezó a la inversa. Una foto de Carlitos apareció delante de un metraje de acción en vivo de un sapo que se diseca, se dice que representa la muerte por los fans. Carlitos se da vuelta y grita, y cuando mira a su madre, su rostro tiene una boca semidespegada, como si fuera una herida, un desgarramiento y esta dice "No te preocupes Carlitos, es el momento para mí de seguir adelante" con una voz de hombre muy perturbadora. Una ráfaga al azar de clips de acción se muestra, dicen que todos estos clips representan la muerte, en uno de ellos hay una vaca caminando en una caja con la palabra "matadero" groseramente dibujada en la cara, y material de archivo real de un hombre que sufre el SIDA siendo asesinado. Usted puede escuchar a Carlitos gritando todo el tiempo. Una foto de la mamá de Carlitos aparece de nuevo, esta vez con un pico de pollo pegado en la cara, diciendo: "¿No te acuerdas cuando empezó todo?" El episodio luego empieza a pasar escenas de acción de las mamografías y el parto. Cerca después de 1 minuto de estas mamografías, se oye mamá Carlitos decir "¿Quieres tu patito de la suerte Carlitos?" un feto muerto aparece. En este momento, se ve Carlitos salir de la visión, y tiene una convulsión. Tommy, Phil y Lil están llorando, y un medico de ambulancia lo tranquiliza, diciendo "Carlitos? Carlitos? puedes oírme?" con voz severa. Finalmente después de toser con sangre y vómitos, Carlitos vuelve a la normalidad. Entonces la camara enfoca como desde los ojos de Carlitos y vemos a Tommy, Phil, Lil y el medico de ambulancias con picos de pollo de en sus rostros, demasiado realistas, como fotografias. Se corta la escena y aparece Una foto de un niño que se parece a Carlitos gritando, al niño le faltan los brazos y las piernas, y parecen recién arrancadas.
Después de esto, los créditos ordinarios , seguido de 15 minutos de estática porque la estación no tenía nada más para pasar. Sorprendentemente, aunque el episodio fue visto por muchos niños, sólo un adulto que estaba viendo ha hablado de él hasta ahora. Ese mismo año, las tazas de suicidios infantiles subieron hasta las nubes en Nueva Zelanda.
top 10 creepypastas
  1. Lamida
Esto paso en una pequeña ciudad de Francia, salio en casi todos los periódicos locales. Una niña de 9 años, hija única, de padres de gran influencia, tenía todo lo que hubiese querido y deseado una niña, pero con una soledad incomparable. Sus padres solían salir a fiestas de caridad y reuniones del ámbito político, y la dejaban sola.
Todo cambió cuando le compraron un cachorro de raza grande, pasaron los años y la niña y el perro se volvieron inseparables. Una noche como cualquier otra, los padres fueron a despedirse de la niña; el perro ya acostumbrado a dormir con la niña, se ponia debajo de la cama.
Los padres se fueron y pronto la niña se sumió en un sueño profundo, aproximadamente a las 2:30 de la madrugada, un fuerte ruido la despertó, eran como rasguños leves y luego más fuertes. Entonces, temerosa, bajó la mano para que el perro la lamiese (era como un código entre ella y el perro) lo hizo y entonces se tranquilizó y durmió descubrió algo espantoso: En el espejo del tocador había algo escrito con sangre que decía N0 SÓLO LOS PERROS LAMEN. Entonces dió un grito de terror al ver a su perro crucificado en el suelo de su habitación.
Se dice que cuando los padres volvieron estaba totalmente trastornada y solo decia "¿quién me lamió?". Aun se busca al autor de tal aberración.
  1. El mensaje...
No taches este texto como algo escrito por algun lunatico. Esta historia tiene sentido, solo dejame continuar...
Debes haberlo hecho, todos nos preguntamos si viajar en el tiempo es posible, verdad? Dejame decirte algo... lo es. De hecho, yo soy del futuro. Se que seguramente no me creas, pero, en serio, soy del futuro. Es una cosa realmente buena: puedes ver el pasado, ver como se desarrollan los eventos... y cosas asi. Sabemos mucho mas de lo que imaginariamos.
Mirar detrás de toda esta diversion te hará ver que existe un aspecto mucho mas serio. No se nos permite viajar a nuestro mismo tiempo de vida, y NUNCA deberemos contactar con nuestros "yo" del pasado. Permiteme decir que justo ahora estoy rompiendo esa regla. Si, chico, estas hablando contigo mismo. Tu mismo del futuro. Sere ejecutado por esto, pero sabes que? Lo acepto. Hablando contigo te estoy salvando de algo que es mucho peor que la propia muerte. No puedo decirte directamente que debes hacer, pues los filtros lo pillarian. Esto es lo mas cerca que puedo llegar, creeme. Sin embargo, puedo mandarte un pequeño mensaje:
Detras de todo esto hay algo mas simple y a la vez complicado , deberias leer la primera palabra de cada parrafo, ahora
  1. Pulseras En Estados Unidos, cada vez que te internan en un hospital, colocan en tu muñeca, una pulsera blanca con tu nombre, para poder identificarte. Sin embargo, existen otras pulseras de colores diferentes, que simbolizan otras cosas. Por ejemplo, las pulseras negras son colocadas en las muñecas de las personas que acaban de fallecer.
Mi tía me platicaba de un cirujano que trabajaba en el turno de la noche en una escuela-hospital. El acababa de terminar una operación e iba en camino hacia el sótano. Entro en el elevador, y había otra persona con él. Casualmente se puso a platicar con la mujer sobre tonterías, mientras el elevador descendía. Cuando la puerta del elevador se abrió, vio que otra mujer estaba a punto de entrar, y entonces el doctor, de manera precipitada apretó el botón para cerrar la puerta, y presiono rápidamente el botón hasta el piso más alto.
Sorprendida, la mujer regaño al doctor por su descortesía al no permitir subir a la otra mujer al elevador.
El Doctor dijo: “ Esa es la mujer que acabo de operar. Murió durante la operación… No viste la banda negra que estaba utilizando?”
La mujer sonrió, levanto su brazo y dijo: “Una banda como esta?”
muchas gracias por leer
submitted by EmiNemi8575 to u/EmiNemi8575 [link] [comments]


2019.06.04 21:44 LaBandaRoja Mercado de Pases Verano 2019

Actualizado al 10/7

REFUERZOS

Confirmados: No hay. Enzo indicó que la prioridad de River es retener el plantel actual. Pero también aseguró que buscarían algún refuerzo si hay salidas. Hay tiempo hasta el 31/8 (LPM). Gallardo reiteró que la prioridad es retener al plantel, que es muy bueno y que estarán volviendo algunos lesionados para reforzar (Palacios, quien ya volvió, y Quintero y Scocco que estarán de vuelta dentro de poco) También indicó que quiere que sumen a Paulo Díaz (LPM).
Probables:
Otros (iniciando con las noticias más recientes):
Humo:

BAJAS

Confirmadas:
Probables:
Otras:

Información General:

Actualización sobre las negociaciones por sponsors - Inicialmente parecía que el nuevo patrocinador sería Turkish Airlines, pero esto se cayó por lo de Armenia, cuya comunidad es importante en Argentina y River Plate. Luego se rechazó la oferta de Supervielle por ser muy baja. Ahora parecería que la licorería china Kweichow Moutai ofertaría $3 MM USD (que es por debajo de lo demandado por la dirigencia pero no generaría problemas extrafutbolísticos (PM).

Actualización sobre el estadio - D'Onofrio habló una entrevista e indicó que es serio el proyecto de un nuevo estadio. Éste costaría aproximadamente $320 MM USD y requeriría vender el terreno donde esta el actual Monumental. Las diferentes opciones serían votadas por los socios (PM).

Plantel profesional al día:

submitted by LaBandaRoja to CARiverPlate [link] [comments]


2019.04.30 18:38 duva_ "Cuento para el niño revolucionario" de Jorge Ibargüengoitia

De "Viajes en la América Ignota"
Cuento para el niño revolucionario
Todo lo que vemos a nuestro alrededor, niño revolucionario, es producto de la Revolución Mexicanam que como todos sabemos, empezó como movimiento armado y se transformó más tarde en un movimiento social en el que participan todos los mexicanos sin distinción a clase social, que tiene por finalidad alcanzar una más justa distribución de la riqueza, e igualdad de oportunidades y de trato ante la ley.
Pues bien, niño, este señor que ves aquí, tocando el claxon del Mustang para que la criada venga a abrirle la puerta, es un humilde revolucionario a quien la Patria ha recompensado sus esfuerzos en pro de la justicia social. La altanería que le notas no es aire de aristocracia, sino el orgullo propio de nuestra raza: nos bastan dos años de no pasar hambres para sentirnos de la mejor sociedad.
No me preguntes, niño revolucionario, en qué hizo su dinero este señor, ni qué es lo que sabe hacer, probablemente nada, pero esta circunstancia constituye uno de tantos misterios instructivos que tiene nuestra sociedad. La Revolución Mexicana es como una madre amorosa y tan ciega como una de ellas. Al hijo suyo que escoge para querer, lo quiere de veras, sin importarle ni el mérito que tenga, ni la calidad de su inteligencia. En la repartición de riquezas a este señor le fue bien: tiene Mustang, criada y claxon.
Este campesino que ves, cruzando la calle a brincos, es uno de los que fueron liberados por la Revolución Mexicana de las tiendas de raya y los patrones desalmados, porque has de saber, niño, que en tiempos de la dictadura, la tierra de nuestra patria era de unos cuantos, al igual que sus riquezas, y el pueblo vivía esclavizado y pasando la pena negra. Ahora todo eso ha cambiado. La tierra es de quien la trabaja y el campesino mexicano, liberado del patrón, al regar la tierra con el sudor de su frente, la ha fecundado y ahora mira al porvenir con confianza.
¿Qué dice el campesino que acaba de cruzar la calle a brincos? ¿Que viene de Durango y que hace tres días que no come? Ah, se me olvidaba decirte, niño, que el país se ha industrializado...
Este coche de colores que ves, niño revolucionario, se llama patrulla. Eso que tiene adentro se llaman policías. Su función es proteger la sociedad democrática en que vivimos y vigilar que se respeten las leyes. Ahora los ves en un momento de esparcimiento, se están comiendo las sandías que le quitaron a un frutero, pero dentro de un rato, nomás que se enjuaguen los bigotes, los verás tomar posiciones enfrente de un banco, en espera del asalto y en defensa del peso.
Esta tienda enorme, en la que todos pueden entrar sin distinción a credo, nacionalidad, ni clase social, es uno de los adelantos más grandes de nuestro sistema social. Allí ves a los más millonarios empujando un carrito igual que los más humildes, poniendo en él lo que encuentran y les apetece: el gallo en vino tinto, traído de Francia, el salmón ahumado del mar del Norte, anchoas del Cantábrico, sardinas del Báltico, caviar del Negro, y cangrejos del Índico. Se paga a la salida.
Estas mujeres de rebozo, con un niño a la espalda, que se ven tan desorientadas, se llaman "marías", también fueron bendecidas por la Revolución. En tiempo de la dictadura, los ricos, con muy poca delicadeza, las llamaban "indias". Cuenta la leyenda que Porfirio Díaz mandó a Yucatán los indios que vivían en Sonora, y a Sonora los que vivían en Yucatán, con la esperanza de que con el cambio de clima se acabaran. No logró su cometido porque no le alcanzó el tiempo.
La Revolución, más humana, adoptó otro sistema. Decidió que si no era posible acabar con los indios, más valía cambiarles de nombre y asimilarlos a nuestra cultura. Por eso las mujeres se llaman "marías" y venden chicles. A los hombres no ha sido necesario buscarles nombres porrque se quedaron haciéndoles casa a los niños más grandes en el Valle del Mezquital.
Estos letreros que ves, niño revolucionario, que dice Schultz de México, Greenfiel de México y Hans Krapp de México, son también producto de la Revolución, porque antes de que ésta ocurriera, todo el capital de México y todas las fuentes de producción, estaban, ¿puedes tú creerlo, niño revolucionario? en manos ¡de extranjeros!
submitted by duva_ to mexico [link] [comments]


2019.02.07 11:27 RaulMarti MACRON EN ASCENSO. *¿QUE PASARÁ CON LOS CHALECOS AMARILLOS" ?

.Creo que nada hay más peligroso en la izquierda que “el voluntarismo”
Y de ello pecan los que creen en el triunfo de las reivindicaciones del movimiento de los chalecos .amarillos.
Nada mejor que remitirnos a la historia y a un movimiento antecedente:el de mayo de 1968,para lo cual no está demás recordar rápidamente qué pasó en Francia (Ver Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Mayo_de_1968_en_Francia )
De Gaulle no era Macron;mientras que el general era un hombre imperativo y prepotente que se creía tocado por la gloria , sin habilidades de gobierno y de alguna manera acostumbrado a una disciplina cuartelera,
Macron es un político hábil, lo que entre otras cosas ha demostrado montando en tiempo record el partido que lo llevó al gobierno (LREM; La República En Marcha).
Y en estos mismos momentos está “remontando” una situación que creó temor entre la clase dominante en Francia ,aunque no tanto como en mayo del 68,cuando en las huelgas participaron 9.000.000 de trabajadores,fueron ocupadas fábricas que trabajaron bajo control obrero y los violentos enfrentamientos estudiantiles y populares con los CDR,se extendieron a lo largo de los meses de mayo y junio.
En ella participaron hasta “los trabajadores del carbón, del transporte, del gas y la electricidad y los periodistas de la radio y la televisión. En Nantes, los obreros y los agricultores cortaron los accesos a la ciudad y controlaron el precio de los productos ofrecidos en las tiendas, las cuales solo podían abrir con autorización del Comité de Huelga."
" En esos momentos, en muchos de los centros de trabajo en huelga, comienza a plantearse la cuestión del poder obrero en las empresas, poniendo verdaderamente en cuestión la autoridad del Estado y generando un auténtico vacío de poder”.(Wikipedia)
En las elecciones que se celebraron en Junio (cito nuevamente a Wikipedia) "la gaullista Unión de Demócratas por la República saldría fortalecida con un 38% de los votos y 293 diputados, contando con sus aliados".
El Partido Comunista, por su parte, sufrió un fuerte descenso en su representación en la cámara (no así en porcentaje de votos), pasando del 15 % de los sufragios y setenta y tres representantes al 20 % y treinta y cuatro diputados.
** * La radicalización de los estudiantes franceses mostraba en la práctica una fuerte simpatía por el anarquismo y un rechazo por las estructuras políticas vigentes, incluyendo los sindicatos y partidos ya existentes y cuya disciplina no era del agrado de los manifestantes* **.
*Este estado de ánimo hizo que muchos obreros y estudiantes, si bien unidos en el rechazo al autoritarismo degaullista, rechazaran el liderazgo de los partidos comunistas y socialistas, negando la validez de su autoridad.” *
Hoy,6 de febrero ,Melenchon concurría a una entrevista con Macron;¿qué va a negociar?.
¿No le pasará a la “France Insumise” lo mismo que a la izquierda francesa en 1968 ?
 ----------------- 
El periódico “La izquierda” publica una nota sobre la movilización del día 5 de febrero,la que aparte de no tener “buen semblante”, incurre en contradicciones, las que también se encuentran en el movimiento
Dice que “Cientos de miles de manifestantes, unos 300.000 según la CGT francesa” participaron en las recientes manifestaciones, y por otro lado informa que “ “el llamado de las direcciones sindicales a la "convergencia de luchas" con los "chalecos amarillos" no ha pasado, hasta el momento, de las palabras “
Y agrega : “Para lograr que la convergencia entre los chalecos amarillos y los chalecos rojos (trabajadores que apoyan el movimiento) se convierta en una fuerza capaz de derrotar al gobierno, el primer escollo a superar es la acción de las direcciones de los sindicatos que imponen límites, primero dejando pasar semanas sin convocar a medidas de lucha y ahora limitando la huelga sin darle continuidad.”
Y agrega el periódico :” Mientras sindicatos regionales, activistas sindicales, organizaciones de estudiantes y sectores de los chalecos amarillos se han manifestado y han llamado a unificar las luchas, las direcciones de los sindicatos solo han convocado medidas aisladas”.
Y en esa demostración de fuerza “los ferroviarios paralizaron el servicio de trenes hasta las primeras horas del miércoles”
No por el día entero, sino por la tarde y la noche (medio día hábil), permitiendo que mucha gente concurriese a su trabajo lo que significa una cierta falta de compromiso con el movimiento.
¿A alguien se le puede ocurrit que con un movimiento de demostraciones “por entregas” (movilizaciones de los sábados);dispersión y falta de interés de los sindicatos y sus dirigentes se le puede imponer “ una derrota definitiva a Macron” tal y como lo expresa el periódico ? En “El País” de ayer, un título da cuenta de que “Macron retoma impulso tras la crisis de los ‘chalecos amarillos’ y señala que “El partido del presidente francés vuelve a ser favorito para las elecciones europeas de mayo”
Pero nada mejor que la lectura del artículo para apreciar como se recupera el enemigo
Ver “https://elpais.com/internacional/2019/02/05/actualidad/1549383704_580771.html”
El de los “gilets jaunes” es un MOVIMIENTO, y los movimientos populares difícilmente(por no decir nunca)han conseguido cambiar sustancialmente una situación.
Como “movimientos” que son,albergan en su seno intereses que pueden llegar a ser ser hasta contrapuestos (arribistas, integrantes de la pequeña burguesía muchos de los cuales desprecian a los trabajadores; trabajadores en actividad, pero también desocupados, estudiantes provenientes de diferentes estratos sociales ,profesores, minorías étnicas, etc.)
A mi juicio, el cambio profundo solo puede ser producido por la acción de UN PARTIDO altamente ideologizado, como expresión y dirigente de las masas.
La historia lo demuestra.
Los movimientos terminan siendo reprimidos por el poder o muriendo en las charcas del aburrimiento.
Creo que este será el final del de los chalecos amarillos,que a lo largo de las semanas ha ido perdiendo fuelle,mientras la derecha francesa encabezada por Macron se recupera.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2018.12.13 15:08 alforo_ ¿Por qué los franceses se manifiestan con violencia?

Por Frédéric Lordon
Un orden decadente es reconocible por el asombro que se retrata en las caras de sus sumos sacerdotes. Este sábado, el espectáculo no sólo estaba sólo en la calle. También estaba en las caras desconcertadas de la CNN, de Francia 2, y de casi todos los medios audiovisuales. La estupidez y el asombro tiene una misma raíz etimológica. Los trompetistas del “macronismo revolucionario” han vuelto a sus viejas categorías, las categorías del viejo mundo. Ahora titubean entre calificar de extrema derecha o de extrema izquierda a los chalecos amarillos
El viejo régimen está buscando ansiosamente “representantes” o “portavoces ” presentables. Les gustaría un directorio con quien “negociar”. Desesperados, buscan frenéticamente acuerdos con los líderes de los partidos, los parlamentarios y, los sindicatos.
Su esperanza es una “salida a la crisis “. ¿Una moratoria sobre el impuesto al diésel o quizás algo más ? Es decir, están montando otra pantomima más . Y todo esto mientras todo el sistema parecer estar la ruina. En esto están las élites. No quieren ver que el aplazamiento de los impuestos no es ninguna solución. Que no hay más tiempo, que un mundo entero se está desmoronando, que las instituciones se encuentran atrapadas en un colapso porque los chalecos amarillas no son un “movimiento social”: son un levantamiento popular.
Cuando la dominación se acerca al punto de su derrocamiento, todas las instituciones del régimen, y especialmente las del tutelaje simbólico, revelan una profunda incomprensión de los acontecimientos: ¿no es el orden establecido el mejor posible ?
Los medios comunicación han entrado en pánico manifestando en plena luz del día su odio el levantamiento popular. Más aún, porque el movimiento ha llevado el fuego donde nunca había estado y dónde siempre debería estar : entre los ricos. Y probablemente muy pronto, entre sus sirvientes.
Se dice que el presidente de la sociedad de la prensa descubrió horrorizado que”los chalecos amarillos no son el resultado de activistas sino de personas comunes y corrientes”. Los poderes de este tipo, los de la tiranía de los propietarios y sus lacayos, siempre terminan en la estupefacción y la estupidez: ¿ nos odian tanto? se preguntan. La respuesta a sus lamentos es Sí, y por las mejores razones del mundo. Después de décadas, ha llegado el momento de cobrarse tanta humillación. Digámoslo ahora mismo, hay demasiados retrasos y por demasiado tiempo.
Desde las huelgas de 1995, ha crecido la conciencia que los medios de comunicación son vasallos al poder. Los medios han trabajado incansablemente para que la población acepte un neoliberalismo que se profundiza cada vez más . Han puesto a la gente bajo una tensión insoportable, que solo funciona con un intenso bombardeo de los espíritus, para después de bombardear y gasear los cuerpos.
El Ministerio del Interior, ha hecho un favorable recuento, para el gobierno, de los manifestantes movilizados . Todo para condenar las manifestaciones y reprimir la protesta. La acusación de violencia muestra que la situación se les está escapando.
Condenar la “violencia” siempre ha sido la mejor manera de no entender nada . La ceguera voluntaria de los poderosos que califica la protesta como “violenta” es el último reducto del orden neoliberal.
Cuando celebran el 14 de julio de 1789 o conmemoran el Mayo del 68 lo hacen olvidando la violencia de esos momentos y con una loca inconsistencia. Intentan es imponer una historia embalsamada, distanciada, desvitalizada y privada de cualquier enseñanza concreta para el presente.
En cualquier caso, en un panorama general de violencia, los medios de comunicación, especialmente los medios audiovisuales, siempre muestran lo que les conviene cuidando de dejar el resto invisible. Se proponen convencer que se trata de una violencia incomprensible : El mal en estado puro.
La negación de la violencia social es la forma suprema de violencia a la que Bourdieu le dio el nombre de violencia simbólica. Para los medios de comunicación las víctimas de la violencia institucional, debería estar agradecidas a pesar que han sido denigradas y privadas metódicamente de cualquier medio para resistir la violencia del sistema.
Dado que todos los medios institucionales han abandonado al pueblo, este no tienen más remedio que someterse por completo o rebelarse. Ahora , cuando se rebela es tratado como aborrecibles, ilegítimos y antidemocráticos. Una trampa perfecta.
Sin embargo, llega un momento en que el terror simbólico ya no sirve, tampoco valen los veredictos de legitimidad o ilegitimidad. El sufrimiento se transforma químicamente en ira, en la misma proporción de lo que se ha negado. Entonces, todo puede pasar, y no debemos sorprendernos. Nada se respeta cuando todo ha fallado; los diputados, los bancos, las mansiones, las prefecturas policiales.
Es cierto que para aquellos que han vinculado su posición y sus ventajas con las circunstancias del momento, y que no han dejado de repetir que no había otro mundo posible, la irrupción de un proceso radical no deja más solución de una lectura : “es aberrante”, “monstruoso”, o mejor aún, es “violento”. Hay que calificarlo de “marginal” y “bárbaro” para justificar el uso represivo de la fuerza policial. Estas dos caracterizaciones ya no son creíbles en Francia
En efecto, los “chalecos amarillos” ofrecen una figura oximorónica, incomprensible para los poderes. De aquellas “buenas personas” que se manifestaron al principio a “locos enfurecidos”.
Veamos qué ha pasado : si el pueblo se enfurece es porque lo empujaron al límite. Después de 30 años de neoliberalismo (y 18 meses de guerra social macroniana) grupos sociales enteros han sido empujados al límite.
El régimen cree que lo que no se habla en sus exclusivos círculos no existe. Los medios de comunicación no vieron venir a los “locos indignados”. Pero aquí están, son consecuencia de una larga y silenciosa acumulación de ira; acaban de romper los diques.
Los chalecos amarillos no serán fácilmente llevados de vuelta a casa. Peor aún, las “buenas personas” que fueron a las primeras manifestaciones, ahora han experimentado en carne propia la violencia policial. Estas “ buenas gentes” al principio quedaron aturdidas. Ahora algunos cargar paletas en una rotonda para construir una barricada.
Apostamos porque un gran cambio se está produciendo en sus mentes. Todas las personas que desde el 2016 hasta el 2018 se manifestaron pacíficamente hoy son calificados como “matones ultras violentos ”, viven la agresión policial y la violencia de los medios de comunicación.
La otra artimaña es mantener las acciones reales de la policía fuera de la pantalla. La mentira por la ocultación es general, implacable, tan espesa como la propaganda de una dictadura.
La población demostraría instantáneamente su indignación si tuviera la oportunidad de ver la décima parte de lo que los medios de comunicación tradicionales ocultan sistemáticamente los videos con una anciana sangrante o los jubilados gaseados después de una carga policial.
Mientras la televisión nos emborracha hasta la náusea con las ventanas de McDonald en llamas, ningún noticiero informa de la muerte de un octogenario por una granada de gas lacrimógeno o muestra el video de un joven golpeado por ocho policías.
A pesar que hay cientos de manifestantes gravemente heridos y por lo menos un par de muertos , por las armas policiales, todavía ni un solo medio de comunicación audiovisual importante ha transmitido que está pasando con aquella gente que hace un mes llamaron “buenas personas” .
Hay una manipulación general de la violencia. Sabemos cuando se inicia y no cuando termina. Puede llevarnos muy lejos.
¿Quién sino Macron ha desatado la violencia? Declaró la guerra contra su pueblo con la acción policial (y tal vez pronto una acción militar) en compañía de los medios de comunicación que ya han declarado la guerra simbólica al pueblo.
Los ofendidos han estado mucho tiempo sin decir una palabra, han soportado las agresiones económicas, el desprecio de las elites, las mentiras de los medios de comunicación, la brutalidad policial.
El genio “malvado” de la reciprocidad violenta ha salido de la botella. Los primeros tweets de los primeros manifestantes relatan el asombro de quienes fueron apaleados sin justificación ninguna . Ese asombro inicial ahora ha mutado en cólera.
En estos días todas las instituciones de la violencia neoliberal se han exhibido desnudas. Basta conversar con los estudiantes que fueron gaseados con gas pimienta y rodeados por policías con perros. Ellos como el resto de los franceses no olvidarán esa imagen.
Ahora el cuerpo policial comienza a tener sudores fríos. Se sienten solos en sus cuarteles. Desde que se quemó la prefectura de Puy-en-Velay, saben de qué son capaces los “otros”.
Recientemente el viceministro del Interior ha reconocido que el dispositivo policial está “estresado “. Por lo tanto piensan que es urgente negociar, dar un giro a los acontecimientos. Mientras tanto los policías están inquietos por la inercia política de Macron. Son conscientes de las desgracias del pueblo, incluso algunos podrían sumarse a los manifestantes si nos proponemos escucharlos .
Aunque el poder se esfuerza por volver a lo que podría llamarse la “sumisión voluntaria” (o “la situación de La Boétie”) el velo se ha roto y la cruel realidad del poder desnudo se impone.
En el otro lado el movimiento se sabe numeroso pero todavía hay un buen margen para seguir creciendo. Lo veremos pronto: se sumarán los estudiantes de secundaria, los universitarios , los paramédicos, los agricultores, y muchos otros. Ellos , las elites son muy pocos y reinan sobre nosotros que somos la mayoría.
Pero ¿y el ejército? El adolescente travieso que está en el Elíseo es capaz de cualquier tontería : no solo usa granadas contra su población (que son armas de guerra) también ha colocado francotiradores con armas de fuego en los edificios parisinos. La imagen es tan impresionante que Le Monde, también se está preguntando si no ha llegado el momento de dejar de apoyar a su protegido.
En cualquier caso, las editoriales de Le Monde que aplaudían como “un maravilloso estallido de libertad” las manifestaciones de Túnez o de la Plaza Tahrir ahora en Francia hablan de un “inmundo levantamiento popular que recuerda horas oscuras”. Todo vuelve, todo salpica.
Cuando el poder paga una bonificación excepcional a las fuerzas del orden para que se vuelvan más infames, es porque tiene miedo, ha perdido legitimidad, ha colapsado, sólo se sostiene por la fuerza,
El poder es odiado porque sistemáticamente se ha hecho odioso. Hoy está pagando una factura que viene desde muy lejos. Y cuando el poder sólo puede aferrarse a la represión, (tal vez con a una deriva militar) no merece otra cosa que caer. https://info.nodo50.org/?page=article_pdf&id_article=6093
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2018.03.03 19:09 FabriD Aborto en la Argentina y en el mundo: evolución y consecuencias

Como sabemos, la polémica discusión acerca de la despenalización y legalización del aborto volvió a la agenda pública producto del gran “pañuelazo” convocado por la Campaña Nacional por el Derecho al Aborto Legal, Seguro y Gratuito durante el día 18 de febrero de 2018.
Si bien no es un debate reciente (de hecho el proyecto ha sido presentado en reiteradas oportunidades, nunca consiguiendo su tratamiento en el recinto), por primera vez logró trascender la órbita de las organizaciones sociales llegó a la “elite” política, es decir, a nuestros representantes. Este debate “taboo” siempre generó un ambiente reticente para los legisladores, con contadas excepciones, como los diputados del Frente de Izquierda o diputadas tales como Victoria Donda.
No obstante ello, por primera vez el tema comienza a tomar repercusión en la agenda, a la cual los legisladores ya no pueden escapar. Pero sin lugar a dudas el gran hito y disparador fue el pronunciamiento del Presidente Mauricio Macri. Si bien desde sectores cercanos al Ejecutivo alegan que no hay una intención oficial de impulsar el proyecto de ley, ha quedado claro (dicho por el propio Presidente en la Apertura de las Sesiones Ordinarias del Congreso) que ha llegado la hora de debatir un tema “que nos debemos como sociedad hace 35 años”.
Claramente el país se encuentra frente a una oportunidad única de avanzar en una legislación al nivel de Europa y Uruguay en este ámbito, aunque los cortocircuitos y las presiones existentes que se manifiestan en el Parlamente, especialmente en el Senado, cámara que representa a las provincias, en donde la doctrina eclesiástica tiene un peso mucho más notable que en la capital, parecen poner en duda que el proyecto pueda avanzar, por lo menos en los términos del proyecto original. Un antecedente de esto pudo verse en Uruguay, cuando en 2012 el parlamento del país vecino pasó una ley de carácter mucho más restrictivo que lo que querían las y los feministas e impulsores del proyecto.
Como ya trascendió públicamente, el tema será tratado pero deberá someterse a un largo período de discusión y tratamiento por varios comisiones, en donde expertos en el tema, tanto a favor como en contra de la iniciativa, expondrán sus argumentos e intentarán convencer a aquellos diputados y diputados que aún no tienen una opinión formada y por ende tampoco una decisión. Aquellos que se encuentran en este situación no son pocos, ya que de acuerdo a un relevamiento llevado adelante por Economía Femini(s)ta son 66 los diputados que aún no tienen una posición tomada y 35 los senadores.
La situación del aborto en la Argentina es un tema bastante delicado, del cual son pocos los datos oficiales que se tienen, y por lo tanto se debe recurrir a estimaciones que, si bien son realizadas con un criterio estadístico, muchas veces parecen estar lejos de la realidad. Constantemente hemos escuchado que muchos de aquellos que se pronuncian a favor de la despenalización hablan de un número de alrededor de 500.000 abortos inducidos (esto es, provocados, no espontáneos o “naturales”) en nuestro país. El criterio utilizado para obtener esta cifra no es algo arbitrario, sino que sigue un procedimiento estadístico basado en la utilización de un dato empírico, que es la cantidad de mujeres egresadas de centros de salud públicos como consecuencia de complicaciones por abortos inducidos (es importante destacar que estos datos provienen únicamente de hospitales públicos, por lo que centros de medicina privada no están incluidos en este relevamiento). Como es sabido que no todos los abortos inducidos resultan en complicaciones, y por lo tanto existen muchos (la mayoría) que son realizados de manera correcta y en buenas condiciones de asepsia, podemos inferir que los abortos practicados son más que sólo aquellos que terminan en complicaciones, por lo que se necesita un parámetro, un multiplicador que nos permita poder estimar la totalidad de abortos inducidos llevados a cabo.
De acuerdo a un relevamiento llevado adelante por la Dirección de Estadísticas e Información de Salud, dependiente del Ministerio de Salud de la Nación, en el año 2000, alrededor de 65.000 mujeres egresaron de hospitales públicos producto de complicaciones en abortos inducidos. El cálculo del multiplicador es algo más complejo, y resulta de los conocimientos de los expertos en el tema, consecuencia de la experiencia adquirida durante los años de trabajo. Este multiplicador se estimó en 6,8 abortos por cada egreso hospitalario, por lo que el número total de abortos inducidos realizados en la Argentina se estima en alrededor de los 450.000. Es importante destacar, creo yo, dos aspectos esenciales para tomar dimensión de estas cifras. Por un lado, esto no indica que se lleven a cabo exactamente esa cantidad de abortos por año en la Argentina, pueden ser más como también pueden ser menos. Estos números son altamente criticados por muchos especialistas, quienes los consideran exagerados. No obstante ello, son los únicos números que tenemos y deben siempre ser tomados como una estimación, una aproximación, no como un dato certero, ya que no lo es. En segundo lugar, producto de la masificación del Misoprostol en el mundo (y en nuestro país), un fármaco que permite llevar adelante un aborto inducido con pastillas y sin una intervención quirúrgica, con un costo monetario mucho menor que un aborto en una clínica privada, es muy posible que este multiplicador sea mayor que aquel que está estimado, ya que al ser un método más seguro, son menos las mujeres que sufren complicaciones que las llevan a terminar en centros de salud.
Una vez expresado todo esto, me propuse a investigar cómo evolucionaron los países respecto a sus estadísticas sobre el aborto. Uno de los argumentos más extendidos por aquellos que se manifiestan en contra de la legalización es que, como consecuencia de ello, esta práctica se masificará y comenzará a llevarse adelante por muchas más mujeres, que ahora enfrentan muchos menos impedimentos para realizarlo. Pero, ¿es esto realmente así? ¿aumentó en los países que lo legalizaron la cantidad de abortos?
Para ello, tomé una lista de países en los cuales la interrupción voluntaria del embarazo es una práctica legal y observé la evolución en el tiempo en la cantidad de abortos llevados adelante. Para sorpresa de muchos, lo que se ve es una curva con forma de “u invertida”. Esto es, en un principio la cantidad de abortos incrementa hasta que llega a una meseta, y luego comienzan a disminuir. Los países que tomé para la muestra son 7: Canadá, Francia, Italia, Uruguay, España, Portugal y Sudáfrica. La elección no fue arbitraria, sino que el criterio es el siguiente: los primeros tres de la lista son países que cuentan con el aborto legalizado hace varios años (más de treinta). En el caso de los cuatro siguientes, son países que lo legalizaron hace bastante menos, pero que cuentan con una realidad social algo más cercana a la de nuestro país (en relación más que nada a universalización de la anticoncepción y la educación sexual) y que por lo tanto son muestra más fiel de lo que podría suceder en nuestro país una vez que se legalice el aborto. Estados Unidos es también un buen ejemplo del primer grupo, pero fue descartado porque al tomar para la muestra la cantidad de abortos (y no la tasa de abortos por mujer, ya que es mucho más difícil de obtener, por lo menos en internet), al ser una población mucho mayor y por ende una cantidad superior de abortos, la escala no permitía observar esa curva con forma de “u invertida” en los demás países. De todos modos, en el país norteamericano esta tendencia también se cumple.
Un aspecto importante que es necesario a la hora de analizar estos datos es que, como ya fue mencionado en el párrafo anterior, el indicador tomado es la cantidad de abortos practicados y no la tasa de abortos (abortos practicados por cada mil mujeres). ¿Qué implica esto? Que la cantidad de abortos realizados en los últimos años de análisis están sobrevaluados, pues la población de los países fue incrementando (y por lo tanto, teniendo en cuenta que la tasa de mujeres por hombre se mantiene relativamente igual, la cantidad de mujeres también se incrementó). Como consecuencia, podemos inferir que, frente a una cantidad de abortos estable o en descenso, y una población que crece, la tasa de abortos está disminuyendo.
Otro de los puntos a tener en cuenta es el siguiente: en cuatro de los siete países analizados (cinco si contamos a los Estados Unidos), la cantidad de abortos practicados es menor en la actualidad que en el año en cual se legalizó. Los únicos casos que no verifican son Uruguay (en donde el aborto se legalizó recién en 2012, por lo que el tiempo es muy corto para hacer un análisis de estas características), Canadá (aunque los últimos datos que conseguí son del 2010, y donde además se observa una notoria caída en la cantidad de abortos durante mediados/fines de la década del 2000, por lo que si extrapolamos esta tendencia hacia adelante es muy probable que la cantidad de abortos sea hoy menor a la de 1974) y Sudáfrica (en donde si bien la cantidad no es inferior a la del año 1998, tampoco es el nivel más alto registrado en ese país).
Véase que aquí nunca se hizo mención a la mortalidad materna como consecuencia del aborto. ¿Por qué? La razón es muy sencillo: me parece innecesario, pues es más que lógico que esta disminuyó en absolutamente todos los países donde se legalizó, pues obviamente un aborto realizado o tutelado por profesionales de la salud es muchísimo más seguro que uno realizado en la clandestinidad por personas no idóneas y realizado en condiciones de higiene no recomendadas. Este argumento es muy utilizado por aquellos que defienden la legalización, pero por alguna razón aquellos que están en contra no parecen tomarlo en cuenta, pues consideran que una mujer muerta tiene el mismo valor que un feto que es abortado. De acuerdo al análisis realizado, demostramos que no sólo la cantidad de mujeres muertas por aborto disminuye, sino también la cantidad de abortos.
Pero, ¿cómo es posible que suceda esto? ¿Acaso no habíamos planteado al principio que era lógico que, con su legalización, la cantidad de mujeres que decidían interrumpir su embarazo aumentara? La pendiente ascendente en el número de abortos durante los primeros años es un tema de debate que lleva a muchas hipótesis. Algunos sostienen que, la cantidad real de abortos incrementa ya que, frente a menores restricciones para abortar, las mujeres cuentan con más autonomía y libertad para tomar una decisión acerca de su embarazo. Sin embargo, muchos critican esta postura, pues alegan que cuando una mujer realmente decide interrumpir su embarazo, lo hará de todos modos, ya sea legal o ilegal. Otra de las explicaciones que se le intenta dar a este aumento es que no todas las mujeres conocen acerca de sus derechos y las leyes vigentes cuando estas salen. Pensemos que hasta que se aprueba en el Congreso, tiene que pasar por la promulgación, y luego establecer un plazo para su aplicación definitiva. Por lo tanto, muchas mujeres continúan recurriendo al circuito clandestino por un tiempo, por lo que el número de abortos legales durante los primeros años queda subvaluado y va incrementando hasta llegar a la totalidad de abortos practicados.
Gráfico con los países seleccionados
Ahora bien, la gran cuestión es entender la reducción en la cantidad de abortos. Creo que aquí el sentido común es el que nos brinda la explicación: pensemos en dos países, A y B. El primero cuenta con aborto y legal y el segundo no. En A, las mujeres recurren a hospitales y centros de salud para interrumpir sus embarazos, mientras que en B recurren a clínicas clandestinas, tanto de buena calidad como de mala calidad. En A, la mujer que aborta pudo haber quedado embarazada por muchas causes, pero imaginemos que fue por desconocimiento en la anticoncepción (algo muy subestimado, pues creemos que la totalidad de la población conoce su funcionamiento, pero en zonas más marginadas aún persisten muchos mitos y falacias acerca del embarazo). Por lo tanto, al decidir abortar, ingresa al sistema de salud, el más indicado para darle toda la información sobre anticoncepción e informarle acerca de las formas de prevenir un embarazo no deseado. En cambio, en B la mujer entra al sistema clandestino para practicarse el aborto ¿Qué información puede recibir allí? Ninguna, pues ¿cuáles son los incentivos que tienen estas clínicas para dar información sobre prevención? El sentido común nos dice lo contrario, pues hay incentivos a no dar información, ya que no nos olvidemos que este es un negocio que mueve mucho dinero. En definitiva, podemos decir que la legalización trae un "efecto información", en donde el conocimiento y herramientas sobre anticoncepción y prevención se masifica más rápido.
Este punto anterior es de vital importancia, pues es la clave para entender la reducción de los abortos y ver a la legalización de la interrupción voluntaria del embarazo como una forma de entrada a los sectores más vulnerables al circuito de salud y a la información sobre prevención. No hay que subestimar el desconocimiento, pues muchas mujeres sólo recurren al hospital cuando están enfermas o van a hacerse un chequeo. El aborto legal claramente puede funcionar como una masificación aún mayor de la anticoncepción.
Espero que esta lectura les haya parecido interesante y sirve como reflexión para comprender porqué es vital y beneficioso que se aprueba la legalización del aborto en la Argentina. Obviamente cualquier comentario y crítica está más que bienvenida.
Fuentes:
Economía Femini(s)ta: Aborto Legal ¿Cómo votarían nuestros representantes? Link: http://economiafeminita.com/aborto-legal-como-votarian-nuestros-representantes/ Datos de aborto en Argentina. “Estimación de la magnitud del aborto inducido en la Argentina”, Silvia Mario y Edith Alejandra Pantelides. Link: http://archivo.cepal.org/pdfs/NotasPoblacion/NP87Mario.pdf Datos de aborto en España: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad Datos de aborto en Uruguay: Ministerio de Salud de Uruguay Datos de aborto en Portugal: Johnston’s Archive. Link: http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-portugal.html Datos de aborto en Sudáfrica: Johnston’s Archive. Link: http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-southafrica.html Datos de aborto en Italia: Johnston’s Archive. Link: http://www.johnstonsarchive.net/policy/abortion/ab-italy.html Datos de aborto en Canadá. Abortion in Canada. Link: http://abortionincanada.ca/stats/annual-abortion-rates/ Datos de aborto en Francia: Institut National D’Études Démographiques. Link: https://www.ined.fen/everything_about_population/data/france/abortion-contraception/abortions/
submitted by FabriD to argentina [link] [comments]


2018.02.26 09:43 albedrio La propaganda china

Presiones económicas para dividir la Unión Europea y acallar voces críticas; inclusión de propaganda en prestigiosos periódicos europeos; creación de nuevos centros de investigación para influir en la opinión pública o posibles injerencias en la vida de la diáspora local. Estos son algunos de los métodos con los que el Gobierno chino busca influir la opinión pública y las decisiones políticas de la Unión Europea, e incluso fomentar divergencias entre líderes europeos. Así lo afirma un estudio publicado la semana pasada por el Instituto de Políticas Públicas Globales (GPPI, en inglés) y el Instituto Mercator para Estudios Chinos (MERICS, en inglés), ambos con sede en Alemania. Pese a la creciente ansiedad acerca de las injerencias del Kremlin en las democracias occidentales, el documento pretende lanzar un aviso acerca de la influencia del Estado chino sobre la Unión Europea, que puede acabar teniendo mayor relevancia a largo plazo. “Europa pasa por alto la creciente influencia de China bajo su cuenta y riesgo”, advierte el informe. Oportunidad financiera Sin duda, el arma más prominente del Partido Comunista de China (PCC) para alcanzar sus fines es su músculo financiero. Aprovechando la crisis financiera global y las duras recetas de austeridad de Bruselas, Pekín ha aumentado su inversión en Europa a través de proyectos como ‘una franja y una ruta’, que promueve la creación de infraestructuras a lo largo de la antigua Ruta de la Seda y el Océano Índico, o la iniciativa 16+1, que busca impulsar la cooperación entre China y 16 países de Europa Central y Oriental, incluidos once estados miembros de la Unión Europea, como Polonia, Rumanía o Hungría. La inversión total de China a través del 16+1 superó en 2017 los 7.300 millones de euros, según recogía la agencia estatal Xinhua.
'Occident Express': China quiere acceso terrestre a todas partes LAURA VILLADIEGO. BANGKOK En diciembre llegó a Madrid el primer tren directo desde una ciudad industrial china, la primera de una larga serie de infraestructuras que Pekín prepara para facilitar sus exportaciones “Aquellos estados miembros de la UE que quieren atraer inversiones y, al mismo tiempo, dar su opinión sobre algunas de las prácticas chinas más problemáticas, se encuentran en una situación delicada”, explica Jan Gaspers, director de la unidad de análisis de política europea sobre China en MERICS, y uno de los autores del informe. El documento recuerda distintos casos recientes en que la UE ha sido incapaz de actuar de forma coordinada ante China en cuestiones como la defensa de los derechos humanos o la protección del derecho internacional, debido a la oposición interna de países como Hungría o Grecia, beneficiarios de la inversión del gigante asiático. “El PCC ha entendido que no sólo puede actuar en China, sino que tiene que influir en el discurso público global, neutralizando a las voces críticas” Los expertos afirman que, aunque a China no le interesa destruir el mercado único, sí que busca explotar fallas políticas entre los estados. “Una Unión Europea más dividida es menos capaz de desafiar a China en cuestiones como los derechos humanos”, explica Steve Tsang, director del Instituto de China de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos (SOAS) de la Universidad de Londres. En ese sentido, Tsang cree que es importante que la UE “conserve sus propios valores” a la vez que mantienen intercambios comerciales “con el Gobierno de China y otros países autoritarios”. “Para mantenerse en el poder, el PCC ha entendido que no sólo puede actuar dentro de China, sino que tiene que influir también en el discurso público global, neutralizando a las voces críticas”, subraya Andreas Fulda, experto en relaciones entre la UE y China de la Universidad de Nottingham, en el Reino Unido. El 'premier' chino Li Keqiang a su llegada a una cumbre China-UE en Bruselas, en junio de 2017. (Reuters) El 'premier' chino Li Keqiang a su llegada a una cumbre China-UE en Bruselas, en junio de 2017. (Reuters) Modelo político a exportar Pero, según el estudio, el ascenso chino no sólo dificulta la integración europea, sino que también promueve un modelo político alternativo al de las democracias occidentales, guiado por un mayor autoritarismo. Se trata una propuesta que puede resultar atractiva en países en vías de desarrollo, pero también entre gobiernos populistas y de tendencias autoritarias, como en el caso de Polonia o Hungría. “Estamos viendo a China pasando a la ofensiva. China está propagando su propio modelo político y económico, especialmente en países en vía de desarrollo. Observamos una competición sistémica, donde un modelo liderado por el Estado compite con el orden liberal democrático y, por supuesto, esto resulta mucho más fácil para China si el modelo occidental parece menos convincente, y Occidente menos unido”, explica Gaspers, de MERICS. Sin embargo, otros investigadores no comparten esta visión. Mario Esteban, experto en RRII de Asia Orietal del Real Instituto Elcano, rechaza una visión “maniquea” y “de Guerra Fría” de las relaciones entre ambas regiones, y recuerda que “todos los países que pueden” buscan influir en otras regiones a través de “la diplomacia pública”. “China es un elemento menor dentro de los distintos intereses que dividen los estados miembros”, dice Esteban. Amenaza para el mundo académico Además de su influencia en círculos políticos, durante los últimos meses ha aumentado el temor en relación a la presión que puede ejercer el Gobierno chino sobre la sociedad civil y el mundo académico. En Australia, el Ejecutivo presentó el pasado diciembre nuevas medidas para frenar interferencias políticas extranjeras, después que distintos escándalos expusieran la relación entre un empresario próximos al PCC y políticos australianos. El país también analiza la posible influencia de Pekín sobre grupos de universitarios chinos que residen en Australia, recogía la BBC. Del mismo modo, el director del FBI, Christopher Wray, advirtió la semana pasada de la presencia de operativos al servicio del Gobierno chino en Estados Unidos, especialmente en “el mundo académico”, según informaba ‘Business Insider’. “Están explotando el marco de investigación y desarrollo abierto que tenemos”, aseguró Wray. El ‘Global Times’, uno de los periódicos estatales de China, tildaba la creciente suspicacia hacia China de “McCartismo” y de “absurda a nivel lógico”. Un hombre posa con una bandera estadounidense y otra china en Queens, Nueva York. (Reuters) Un hombre posa con una bandera estadounidense y otra china en Queens, Nueva York. (Reuters) Las advertencias de Wray también fueron criticadas por asociaciones de ciudadanos chino-americanos. El destacado ‘Comité de los 100’, que cuenta con miembros como el arquitecto I.M. Pei o Steve Chen, cofundador de Youtube, resaltaba que sospechar de un grupo de personas “puramente basándose en su etnia o origen nacional”, y sin “pruebas o datos” ataca la “presunción de inocencia” y “aviva las llamas de la histeria”. “En la Unión Europea no actuamos en base a sospechas, debemos contar con pruebas sólidas primero”, recalca Steve Tsang, preguntado sobre posibles casos similares en universidades de la UE. Por otra parte, Andreas Fulda, de la Universidad de Nottingham, asegura que la adscripción de Institutos Confucio, centros de promoción cultural china financiados por Pekín, a distintas universidades europeas pueden acabar sofocando voces críticas en el debate académico. Del mismo modo, el experto alerta sobre la presencia de grupos de estudiantes y académicos afiliados a la Asociación de Estudiantes y Académicos Chinos, que en algunos casos “han sido instrumentales en promover los objetivos del PCC”. Fulda advierte que no se debe generalizar sobre estas organizaciones, pero pide “una mayor transparencia”, y advierte del peligro que los estudiantes chinos “sientan que no pueden hablar libremente” en el aula. Según recoge el informe de MERICS Y GPPI, en España existen 21 grupos de este tipo, mientras que Francia cuenta con 50, y Reino Unido con 91. Ideas restringidas Para hacer frente a posibles injerencias chinas, MERICS y GPPI proponen que la Unión Europea utilice su peso colectivo para negociar bajo una posición de ventaja con Pekín, e implemente un nuevo mecanismo para frenar las adquisiciones chinas de compañías “de interés público”, similar al propuesto por el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el septiembre pasado. “Para sociedades abiertas, es difícil lidiar con estos problemas [la influencia de China sobre la Unión Europea]. China, por otra parte, restringe el acceso a ideas, capital y actores extranjeros”, comenta Gaspers, de MERICS. “Al mismo tiempo, la apertura política, económica y social de Europa brindan ciertas ventajas, como el periodismo crítico, o los ‘think tanks’ centrados en investigar las influencias políticas. Cuanto más se debatan estos temas, más serán disuadidos los actores estatales chinos”, asegura el experto. A su vez, Andreas Fulda percibe un momento de cambio en las relaciones entre China y la Unión Europea, marcado por un giro hacia “un mayor realismo” después de numerosas “malas experiencias” en los intercambios empresariales, políticos, humanitarios o académicos. El analista espera ahora que la UE muestre una postura “más asertiva” ante las presiones del Gobierno chino, siempre evitando una campaña de discriminación contra personas de origen chino.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2018.02.15 11:16 FinnagainsAwake Catalunya: Ofensiva neofranquista - La lucha por la liberación nacional en un impasse - Por una república obrera catalana! ¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!

https://archive.is/u5HzN
Catalunya: Ofensiva neofranquista
La lucha por la liberación nacional en un impasse
Por una república obrera catalana!
¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!
“El esfuerzo de la nación dominante por mantener el statu quo se colorea frecuentemente de un supranacionalismo, así como el esfuerzo de un país vencedor toma la forma de pacifismo para conservar lo que ha robado”.
—León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa (1932)
Los chovinistas que gobiernan desde Madrid y sus plumíferos no ahorran tinta para condenar el nacionalismo catalán como “anacrónico”, “reaccionario” y “xenófobo”, al tiempo que humillan a la nación oprimida catalana y pisotean sus derechos en pos de la unidad de España —es decir, de la supremacía de Castilla en su pequeña prisión de pueblos—.
Desde finales de octubre pasado, el gobierno central español, utilizando el artículo 155 de la constitución a través de una fuerza de ocupación de miles de policías, tomó el control de Catalunya, disolvió la Generalitat (el parlament y el govern catalanes), y ordenó la celebración de elecciones en Catalunya (llevadas a cabo el 21 de diciembre); encerró además en prisión a varios funcionarios catalanes —incluyendo al vicepresident, Oriol Junqueras—, otros diputados y activistas proindependencia (algunos por el “delito” de “odio”...¡a la policía!). Una unidad de la Guardia Civil, dirigida por un coronel convicto como torturador de nacionalistas vascos e indultado por el entonces presidente José María Aznar a finales de los 90, sigue buscando “puerta por puerta” a catalanes que hubieren “agredido” a la policía española el 1° de octubre. El president Carles Puigdemont, sobre quien pesa una orden de aprehensión, tuvo que exiliarse en Bélgica. El castellano ha sido reimpuesto en los hechos como única lengua oficial del gobierno local. Francisco Franco debe estar sonriendo desde el infierno.
En esta ofensiva, el Partido Popular (PP) gobernante contó con el apoyo no sólo de su apéndice Ciudadanos, sino también de los socialdemócratas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC). Este golpe de fuerza fue la respuesta de los gobernantes españoles al referéndum sobre la independencia del 1° de octubre pasado y la posterior declaración unilateral de independencia de la Generalitat catalana. La arremetida españolista envía también un mensaje a vascos y gallegos de lo que pueden esperar si luchan por su liberación.
Como oponentes irreconciliables de toda forma de explotación y opresión y combatientes por el poder obrero, los espartaquistas estamos por la independencia de Catalunya y Euskal Herria (el País Vasco), naciones que se extienden al norte de los Pirineos y se encuentran oprimidas tanto por España como por Francia. Estamos por el derecho de Galicia a la independencia y contra la continuidad del artificial y monárquico estado español: ¡Por lucha de clases contra la prisión española de pueblos! ¡Abajo la monarquía! ¡Por repúblicas obreras! Llamamos por la liberación inmediata de todos los independentistas y por el retiro de todos los cargos contra ellos, así como por la libertad de todos los nacionalistas vascos encerrados en las mazmorras de España y Francia. Estamos también por la salida incondicional de España de sus enclaves de Ceuta y Melilla en Marruecos, reliquias de la ya muy lejana “gloria” colonial española.
¡Por una vía clasista a la independencia!
Mediante estas elecciones, Rajoy y sus secuaces esperaban deshacerse de los independentistas e imponer un gobierno españolista en Catalunya. El tiro les salió por la culata: los partidos independentistas catalanes obtuvieron más del 47 por ciento de los votos y volvieron a conseguir la mayoría absoluta en el parlament —el PP obtuvo poco más del 4 por ciento y tres diputados—. Pero, como explicamos recientemente, la represión del estado español ha dejado claro que no hay esperanzas de hacer realidad la independencia catalana en el futuro inmediato (ver “España estrangula a Catalunya”, Espartaco No. 48, diciembre de 2017). La independencia no vendrá de acuerdos parlamentarios entre independentistas burgueses. Madrid está utilizando todos los medios judiciales y otros para impedir siquiera la formación de un gobierno autonómico, dentro del marco español, que no esté compuesto con partidos abiertamente españolistas. Catalunya no tiene nada que asemeje a un estado propio, sobre todo fuerzas armadas, para resistir los embates castellanos. La burguesía catalana ha demostrado con creces su impotencia, y ahora procura un pacto con Madrid para regresar a alguna versión del statu quo.
Madrid no escatimará el uso de la fuerza bruta para impedir la independencia de Catalunya, la cual daría además un enorme impulso a la lucha por la liberación nacional en Euskal Herria y Galicia. Y los gobernantes españoles cuentan con el apoyo decidido de Francia tanto como de la Unión Europea (UE) imperialista, dado que el desmembramiento de España amenazaría con la implosión de este conglomerado, una de cuyas principales funciones es precisamente pisotear la soberanía nacional de los países europeos más pobres para beneficio de los imperialistas, centralmente de Alemania y Francia.
Hay una fuerza capaz de dar realidad a la liberación nacional, venciendo a todos estos enemigos de la emancipación de Catalunya: es la clase obrera, a través de la movilización de su enorme poder social. Sin embargo, el proletariado catalán no ha dado muestras significativas de lucha independiente, y en cambio está dividido entre chovinistas y nacionalistas burgueses.
C’s, recambio neofranquista
Aunque los vetustos herederos del Generalísimo sufrieron una buena derrota electoral, sus aprendices, conocidos en Catalunya como Ciutadans (C’s), fueron la organización más votada, con un cuarto de los votos, obtenidos sobre todo en Barcelona y sus suburbios obreros, antiguamente dominados por el PSC. El que un sector significativo de la clase obrera catalana apoye hoy a los chovinistas burgueses de C’s es un testimonio de las traiciones del PSOE-PSC, pilares del orden capitalista español y leales súbditos del rey (en el trono por obra y gracia de Franco).
El voto obrero por C’s no cambia en nada nuestra posición por la independencia de Catalunya. Por un lado, este voto refleja el temor, propagado por Madrid, de que la independencia traería consigo el cierre masivo de empresas en Catalunya. Por el otro, refleja el que buena parte de la clase obrera catalana ha estado formada históricamente por inmigrantes de otras partes de España, donde —en buena medida gracias a décadas de esfuerzos de los pérfidos socialdemócratas y estalinistas— el chovinismo anticatalán está muy arraigado en el proletariado.
Lenin forjó al partido bolchevique en la lucha contra el chovinismo granruso, en apoyo a las luchas de liberación nacional en la prisión de pueblos zarista como fuerzas motrices de la revolución socialista. En Ucrania, las ciudades —donde se concentraba la clase obrera— eran mayoritariamente de habla rusa, islotes en un mar ucraniano. Tras la Revolución de Octubre, en medio de la Guerra Civil, muchos obreros e incluso bolcheviques de habla rusa se oponían a la independencia de la Ucrania soviética; Lenin escribió:
“Nosotros, los comunistas granrusos, debemos reprimir rigurosamente la menor manifestación de nacionalismo granruso que surja entre nosotros, pues esas manifestaciones, que son en general una traición al comunismo, causan un daño enorme, al separarnos de los camaradas ucranianos, y con ello hacen el juego a Denikin [general contrarrevolucionario] y a su régimen”.
—“Carta a los obreros y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin” (diciembre de 1919)
Lo que el repunte de C’s en Catalunya subraya es la necesidad de una lucha sin cuartel contra la opresión de las minorías nacionales en todo el estado español, opresión que mantiene dividido al proletariado. El chovinismo castellano actúa como cemento ideológico para atar a la clase obrera a sus gobernantes capitalistas: está en el interés del proletariado de toda España el luchar por la independencia de Catalunya y Euskal Herria, y por el derecho a la autodeterminación de Galicia, como parte integral de la lucha por su propia emancipación social.
¡Ningún apoyo a la burguesía catalana!
Nuestro programa revolucionario se basa en la independencia política del movimiento obrero. Apoyamos el “sí” en el referéndum del 1° de octubre —una aplicación elemental de nuestra línea por la independencia catalana—, pero no apoyamos a ninguna de las fuerzas contendientes en las elecciones recientes. El PSOE y el PSC —partidos obrero-burgueses, es decir, basados en la clase obrera pero cuyos programa y dirigencia son proburgueses—, están unidos con las dos variantes neofranquistas en el chovinismo anticatalán, incluyendo en cuanto a la aplicación del artículo 155. Votar por los socialdemócratas habría sido una traición a la clase obrera y a la lucha por la emancipación del pueblo catalán. Por otro lado, los genuinos marxistas no damos nunca un ápice de apoyo político, como una cuestión de principios, a fuerzas ajenas al proletariado. Los partidos independentistas como el derechista Partit Demòcrata Europeu Català (PDeCAT) de Puigdemont y la Esquerra Republicana de Junqueras pertenecen a la burguesía, es decir, al enemigo de clase. La Candidatura d’Unitat Popular (CUP) es también una formación burguesa a remolque de sus hermanos mayores, comprometida al mantenimiento del capitalismo (pese al engañoso mote de “anticapitalistas”).
Los populistas burgueses de Catalunya en Comú-Podem (una coalición que incluye a los socios catalanes de Podemos) son vulgares chovinistas castellanos con retórica democratizante: Podemos recientemente equiparó el referéndum independentista y la aplicación del artículo 155 como igualmente antidemocráticos, al tiempo que denuncia como “ilegítima” cualquier declaración unilateral de independencia.
En contraposición a todas estas fuerzas, los espartaquistas luchamos por forjar partidos leninistas-trotskistas tribunos del pueblo, que inculquen en la clase obrera la hostilidad irreconciliable a todos los explotadores capitalistas y la conciencia de su misión histórica al frente de todos los oprimidos.
Seudotrotskistas cruzan la línea de clases
Los autoproclamados trotskistas de Izquierda Revolucionaria (IR), sección del Comité por una Internacional de los Trabajadores basado en Gran Bretaña, llamaron a “derrotar al PP, Ciudadanos y PSC-PSOE” en las elecciones, un llamado a votar por cualquiera de las demás fuerzas, todas capitalistas (izquierdarevolucionaria.net, 30 de noviembre). IR cruza la línea de clases con mucha facilidad; lo que le cuesta más trabajo es dejar atrás su chovinismo. Hasta hace unos meses, denunciaba la lucha por la independencia de Catalunya y Euskal Herria como contrapuesta al “socialismo”, al que se llegaría mediante los buenos servicios de Podemos (ver “¡Por lucha de clases contra la prisión española de los pueblos!”, suplemento de Espartaco, abril de 2017). Presionada por las masas catalanas en las calles, no fue sino hasta la víspera —literalmente— del referéndum del pasado 1° de octubre que IR finalmente llamó a votar “sí”, un llamado de dientes para afuera.
El programa máximo de IR se expresa en la consigna por una “república socialista federal” española, en la que a priori quisiera mantener encerrados a catalanes, vascos y gallegos; y su supuesta “república socialista” vendrá de la mano de chovinistas burgueses: IR aún promueve en España “un frente unitario de la izquierda que lucha contra el régimen del 78” en el que incluye a Podem; en Francia están enterrados en el partido del anticatalán Jean-Luc Mélenchon.
Similarmente, con un pie en cada bando y nulo apego a los principios marxistas se encuentra la Corriente Revolucionaria de Trabajadores y Trabajadoras (CRT), sección de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional centada en la Argentina. La CRT llamó por la abstención en el referéndum de octubre, aclarando que “ni somos independentistas ni compartimos el proyecto de república y proceso constituyente que propone Junts pel Sí [antigua coalición entre el PDeCAT y la Esquerra] y la CUP” (laizquierdadiario.es, septiembre de 2017). Pero nada de esto, ni el carácter de clase burgués de la CUP, obstó para que tres meses después la CRT llamara a votar...¡por la misma CUP! (izquierdadiario.es, diciembre de 2017).
Al “proyecto de república y proceso constituyente” capitalista de la CUP, la CRT replica: “...la lucha por la república no puede separarse de la lucha por su contenido social, es decir, qué clase es la que detenta el poder político. Por ello luchamos por un proceso constituyente verdaderamente libre y soberano...” (idem). La misma gata, pero revolcada: la consigna por una asamblea constituyente es un llamado por un gobierno capitalista. La clase obrera no detentará el poder político a través de las instituciones de la democracia burguesa, sino a través de la revolución socialista dirigida por un partido obrero revolucionario; una revolución que destruya todo el aparato estatal capitalista tanto como a las instituciones de la democracia para los ricos, remplazándolas con los soviets proletarios. Es para realizar esta perspectiva que trabajamos los genuinos trotskistas.
Grupo Espartaquista de México
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/2018-catalunya.html
submitted by FinnagainsAwake to WorkersVanguard [link] [comments]


2018.01.30 01:00 FinnagainsAwake Catalunya: Ofensiva neofranquista - La lucha por la liberación nacional en un impasse - Por una república obrera catalana! ¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!

https://archive.is/u5HzN
Catalunya: Ofensiva neofranquista
La lucha por la liberación nacional en un impasse
Por una república obrera catalana!
¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!
“El esfuerzo de la nación dominante por mantener el statu quo se colorea frecuentemente de un supranacionalismo, así como el esfuerzo de un país vencedor toma la forma de pacifismo para conservar lo que ha robado”.
—León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa (1932)
Los chovinistas que gobiernan desde Madrid y sus plumíferos no ahorran tinta para condenar el nacionalismo catalán como “anacrónico”, “reaccionario” y “xenófobo”, al tiempo que humillan a la nación oprimida catalana y pisotean sus derechos en pos de la unidad de España —es decir, de la supremacía de Castilla en su pequeña prisión de pueblos—.
Desde finales de octubre pasado, el gobierno central español, utilizando el artículo 155 de la constitución a través de una fuerza de ocupación de miles de policías, tomó el control de Catalunya, disolvió la Generalitat (el parlament y el govern catalanes), y ordenó la celebración de elecciones en Catalunya (llevadas a cabo el 21 de diciembre); encerró además en prisión a varios funcionarios catalanes —incluyendo al vicepresident, Oriol Junqueras—, otros diputados y activistas proindependencia (algunos por el “delito” de “odio”...¡a la policía!). Una unidad de la Guardia Civil, dirigida por un coronel convicto como torturador de nacionalistas vascos e indultado por el entonces presidente José María Aznar a finales de los 90, sigue buscando “puerta por puerta” a catalanes que hubieren “agredido” a la policía española el 1° de octubre. El president Carles Puigdemont, sobre quien pesa una orden de aprehensión, tuvo que exiliarse en Bélgica. El castellano ha sido reimpuesto en los hechos como única lengua oficial del gobierno local. Francisco Franco debe estar sonriendo desde el infierno.
En esta ofensiva, el Partido Popular (PP) gobernante contó con el apoyo no sólo de su apéndice Ciudadanos, sino también de los socialdemócratas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC). Este golpe de fuerza fue la respuesta de los gobernantes españoles al referéndum sobre la independencia del 1° de octubre pasado y la posterior declaración unilateral de independencia de la Generalitat catalana. La arremetida españolista envía también un mensaje a vascos y gallegos de lo que pueden esperar si luchan por su liberación.
Como oponentes irreconciliables de toda forma de explotación y opresión y combatientes por el poder obrero, los espartaquistas estamos por la independencia de Catalunya y Euskal Herria (el País Vasco), naciones que se extienden al norte de los Pirineos y se encuentran oprimidas tanto por España como por Francia. Estamos por el derecho de Galicia a la independencia y contra la continuidad del artificial y monárquico estado español: ¡Por lucha de clases contra la prisión española de pueblos! ¡Abajo la monarquía! ¡Por repúblicas obreras! Llamamos por la liberación inmediata de todos los independentistas y por el retiro de todos los cargos contra ellos, así como por la libertad de todos los nacionalistas vascos encerrados en las mazmorras de España y Francia. Estamos también por la salida incondicional de España de sus enclaves de Ceuta y Melilla en Marruecos, reliquias de la ya muy lejana “gloria” colonial española.
¡Por una vía clasista a la independencia!
Mediante estas elecciones, Rajoy y sus secuaces esperaban deshacerse de los independentistas e imponer un gobierno españolista en Catalunya. El tiro les salió por la culata: los partidos independentistas catalanes obtuvieron más del 47 por ciento de los votos y volvieron a conseguir la mayoría absoluta en el parlament —el PP obtuvo poco más del 4 por ciento y tres diputados—. Pero, como explicamos recientemente, la represión del estado español ha dejado claro que no hay esperanzas de hacer realidad la independencia catalana en el futuro inmediato (ver “España estrangula a Catalunya”, Espartaco No. 48, diciembre de 2017). La independencia no vendrá de acuerdos parlamentarios entre independentistas burgueses. Madrid está utilizando todos los medios judiciales y otros para impedir siquiera la formación de un gobierno autonómico, dentro del marco español, que no esté compuesto con partidos abiertamente españolistas. Catalunya no tiene nada que asemeje a un estado propio, sobre todo fuerzas armadas, para resistir los embates castellanos. La burguesía catalana ha demostrado con creces su impotencia, y ahora procura un pacto con Madrid para regresar a alguna versión del statu quo.
Madrid no escatimará el uso de la fuerza bruta para impedir la independencia de Catalunya, la cual daría además un enorme impulso a la lucha por la liberación nacional en Euskal Herria y Galicia. Y los gobernantes españoles cuentan con el apoyo decidido de Francia tanto como de la Unión Europea (UE) imperialista, dado que el desmembramiento de España amenazaría con la implosión de este conglomerado, una de cuyas principales funciones es precisamente pisotear la soberanía nacional de los países europeos más pobres para beneficio de los imperialistas, centralmente de Alemania y Francia.
Hay una fuerza capaz de dar realidad a la liberación nacional, venciendo a todos estos enemigos de la emancipación de Catalunya: es la clase obrera, a través de la movilización de su enorme poder social. Sin embargo, el proletariado catalán no ha dado muestras significativas de lucha independiente, y en cambio está dividido entre chovinistas y nacionalistas burgueses.
C’s, recambio neofranquista
Aunque los vetustos herederos del Generalísimo sufrieron una buena derrota electoral, sus aprendices, conocidos en Catalunya como Ciutadans (C’s), fueron la organización más votada, con un cuarto de los votos, obtenidos sobre todo en Barcelona y sus suburbios obreros, antiguamente dominados por el PSC. El que un sector significativo de la clase obrera catalana apoye hoy a los chovinistas burgueses de C’s es un testimonio de las traiciones del PSOE-PSC, pilares del orden capitalista español y leales súbditos del rey (en el trono por obra y gracia de Franco).
El voto obrero por C’s no cambia en nada nuestra posición por la independencia de Catalunya. Por un lado, este voto refleja el temor, propagado por Madrid, de que la independencia traería consigo el cierre masivo de empresas en Catalunya. Por el otro, refleja el que buena parte de la clase obrera catalana ha estado formada históricamente por inmigrantes de otras partes de España, donde —en buena medida gracias a décadas de esfuerzos de los pérfidos socialdemócratas y estalinistas— el chovinismo anticatalán está muy arraigado en el proletariado.
Lenin forjó al partido bolchevique en la lucha contra el chovinismo granruso, en apoyo a las luchas de liberación nacional en la prisión de pueblos zarista como fuerzas motrices de la revolución socialista. En Ucrania, las ciudades —donde se concentraba la clase obrera— eran mayoritariamente de habla rusa, islotes en un mar ucraniano. Tras la Revolución de Octubre, en medio de la Guerra Civil, muchos obreros e incluso bolcheviques de habla rusa se oponían a la independencia de la Ucrania soviética; Lenin escribió:
“Nosotros, los comunistas granrusos, debemos reprimir rigurosamente la menor manifestación de nacionalismo granruso que surja entre nosotros, pues esas manifestaciones, que son en general una traición al comunismo, causan un daño enorme, al separarnos de los camaradas ucranianos, y con ello hacen el juego a Denikin [general contrarrevolucionario] y a su régimen”.
—“Carta a los obreros y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin” (diciembre de 1919)
Lo que el repunte de C’s en Catalunya subraya es la necesidad de una lucha sin cuartel contra la opresión de las minorías nacionales en todo el estado español, opresión que mantiene dividido al proletariado. El chovinismo castellano actúa como cemento ideológico para atar a la clase obrera a sus gobernantes capitalistas: está en el interés del proletariado de toda España el luchar por la independencia de Catalunya y Euskal Herria, y por el derecho a la autodeterminación de Galicia, como parte integral de la lucha por su propia emancipación social.
¡Ningún apoyo a la burguesía catalana!
Nuestro programa revolucionario se basa en la independencia política del movimiento obrero. Apoyamos el “sí” en el referéndum del 1° de octubre —una aplicación elemental de nuestra línea por la independencia catalana—, pero no apoyamos a ninguna de las fuerzas contendientes en las elecciones recientes. El PSOE y el PSC —partidos obrero-burgueses, es decir, basados en la clase obrera pero cuyos programa y dirigencia son proburgueses—, están unidos con las dos variantes neofranquistas en el chovinismo anticatalán, incluyendo en cuanto a la aplicación del artículo 155. Votar por los socialdemócratas habría sido una traición a la clase obrera y a la lucha por la emancipación del pueblo catalán. Por otro lado, los genuinos marxistas no damos nunca un ápice de apoyo político, como una cuestión de principios, a fuerzas ajenas al proletariado. Los partidos independentistas como el derechista Partit Demòcrata Europeu Català (PDeCAT) de Puigdemont y la Esquerra Republicana de Junqueras pertenecen a la burguesía, es decir, al enemigo de clase. La Candidatura d’Unitat Popular (CUP) es también una formación burguesa a remolque de sus hermanos mayores, comprometida al mantenimiento del capitalismo (pese al engañoso mote de “anticapitalistas”).
Los populistas burgueses de Catalunya en Comú-Podem (una coalición que incluye a los socios catalanes de Podemos) son vulgares chovinistas castellanos con retórica democratizante: Podemos recientemente equiparó el referéndum independentista y la aplicación del artículo 155 como igualmente antidemocráticos, al tiempo que denuncia como “ilegítima” cualquier declaración unilateral de independencia.
En contraposición a todas estas fuerzas, los espartaquistas luchamos por forjar partidos leninistas-trotskistas tribunos del pueblo, que inculquen en la clase obrera la hostilidad irreconciliable a todos los explotadores capitalistas y la conciencia de su misión histórica al frente de todos los oprimidos.
Seudotrotskistas cruzan la línea de clases
Los autoproclamados trotskistas de Izquierda Revolucionaria (IR), sección del Comité por una Internacional de los Trabajadores basado en Gran Bretaña, llamaron a “derrotar al PP, Ciudadanos y PSC-PSOE” en las elecciones, un llamado a votar por cualquiera de las demás fuerzas, todas capitalistas (izquierdarevolucionaria.net, 30 de noviembre). IR cruza la línea de clases con mucha facilidad; lo que le cuesta más trabajo es dejar atrás su chovinismo. Hasta hace unos meses, denunciaba la lucha por la independencia de Catalunya y Euskal Herria como contrapuesta al “socialismo”, al que se llegaría mediante los buenos servicios de Podemos (ver “¡Por lucha de clases contra la prisión española de los pueblos!”, suplemento de Espartaco, abril de 2017). Presionada por las masas catalanas en las calles, no fue sino hasta la víspera —literalmente— del referéndum del pasado 1° de octubre que IR finalmente llamó a votar “sí”, un llamado de dientes para afuera.
El programa máximo de IR se expresa en la consigna por una “república socialista federal” española, en la que a priori quisiera mantener encerrados a catalanes, vascos y gallegos; y su supuesta “república socialista” vendrá de la mano de chovinistas burgueses: IR aún promueve en España “un frente unitario de la izquierda que lucha contra el régimen del 78” en el que incluye a Podem; en Francia están enterrados en el partido del anticatalán Jean-Luc Mélenchon.
Similarmente, con un pie en cada bando y nulo apego a los principios marxistas se encuentra la Corriente Revolucionaria de Trabajadores y Trabajadoras (CRT), sección de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional centada en la Argentina. La CRT llamó por la abstención en el referéndum de octubre, aclarando que “ni somos independentistas ni compartimos el proyecto de república y proceso constituyente que propone Junts pel Sí [antigua coalición entre el PDeCAT y la Esquerra] y la CUP” (laizquierdadiario.es, septiembre de 2017). Pero nada de esto, ni el carácter de clase burgués de la CUP, obstó para que tres meses después la CRT llamara a votar...¡por la misma CUP! (izquierdadiario.es, diciembre de 2017).
Al “proyecto de república y proceso constituyente” capitalista de la CUP, la CRT replica: “...la lucha por la república no puede separarse de la lucha por su contenido social, es decir, qué clase es la que detenta el poder político. Por ello luchamos por un proceso constituyente verdaderamente libre y soberano...” (idem). La misma gata, pero revolcada: la consigna por una asamblea constituyente es un llamado por un gobierno capitalista. La clase obrera no detentará el poder político a través de las instituciones de la democracia burguesa, sino a través de la revolución socialista dirigida por un partido obrero revolucionario; una revolución que destruya todo el aparato estatal capitalista tanto como a las instituciones de la democracia para los ricos, remplazándolas con los soviets proletarios. Es para realizar esta perspectiva que trabajamos los genuinos trotskistas.
Grupo Espartaquista de México
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/2018-catalunya.html
submitted by FinnagainsAwake to CommunismAnarchy [link] [comments]


2018.01.30 00:55 FinnagainsAwake Catalunya: Ofensiva neofranquista - La lucha por la liberación nacional en un impasse - Por una república obrera catalana! ¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!

https://archive.is/u5HzN
Catalunya: Ofensiva neofranquista
La lucha por la liberación nacional en un impasse
Por una república obrera catalana!
¡Forjar partidos leninistas-trotskistas!
“El esfuerzo de la nación dominante por mantener el statu quo se colorea frecuentemente de un supranacionalismo, así como el esfuerzo de un país vencedor toma la forma de pacifismo para conservar lo que ha robado”.
—León Trotsky, Historia de la Revolución Rusa (1932)
Los chovinistas que gobiernan desde Madrid y sus plumíferos no ahorran tinta para condenar el nacionalismo catalán como “anacrónico”, “reaccionario” y “xenófobo”, al tiempo que humillan a la nación oprimida catalana y pisotean sus derechos en pos de la unidad de España —es decir, de la supremacía de Castilla en su pequeña prisión de pueblos—.
Desde finales de octubre pasado, el gobierno central español, utilizando el artículo 155 de la constitución a través de una fuerza de ocupación de miles de policías, tomó el control de Catalunya, disolvió la Generalitat (el parlament y el govern catalanes), y ordenó la celebración de elecciones en Catalunya (llevadas a cabo el 21 de diciembre); encerró además en prisión a varios funcionarios catalanes —incluyendo al vicepresident, Oriol Junqueras—, otros diputados y activistas proindependencia (algunos por el “delito” de “odio”...¡a la policía!). Una unidad de la Guardia Civil, dirigida por un coronel convicto como torturador de nacionalistas vascos e indultado por el entonces presidente José María Aznar a finales de los 90, sigue buscando “puerta por puerta” a catalanes que hubieren “agredido” a la policía española el 1° de octubre. El president Carles Puigdemont, sobre quien pesa una orden de aprehensión, tuvo que exiliarse en Bélgica. El castellano ha sido reimpuesto en los hechos como única lengua oficial del gobierno local. Francisco Franco debe estar sonriendo desde el infierno.
En esta ofensiva, el Partido Popular (PP) gobernante contó con el apoyo no sólo de su apéndice Ciudadanos, sino también de los socialdemócratas del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y el Partit dels Socialistes de Catalunya (PSC). Este golpe de fuerza fue la respuesta de los gobernantes españoles al referéndum sobre la independencia del 1° de octubre pasado y la posterior declaración unilateral de independencia de la Generalitat catalana. La arremetida españolista envía también un mensaje a vascos y gallegos de lo que pueden esperar si luchan por su liberación.
Como oponentes irreconciliables de toda forma de explotación y opresión y combatientes por el poder obrero, los espartaquistas estamos por la independencia de Catalunya y Euskal Herria (el País Vasco), naciones que se extienden al norte de los Pirineos y se encuentran oprimidas tanto por España como por Francia. Estamos por el derecho de Galicia a la independencia y contra la continuidad del artificial y monárquico estado español: ¡Por lucha de clases contra la prisión española de pueblos! ¡Abajo la monarquía! ¡Por repúblicas obreras! Llamamos por la liberación inmediata de todos los independentistas y por el retiro de todos los cargos contra ellos, así como por la libertad de todos los nacionalistas vascos encerrados en las mazmorras de España y Francia. Estamos también por la salida incondicional de España de sus enclaves de Ceuta y Melilla en Marruecos, reliquias de la ya muy lejana “gloria” colonial española.
¡Por una vía clasista a la independencia!
Mediante estas elecciones, Rajoy y sus secuaces esperaban deshacerse de los independentistas e imponer un gobierno españolista en Catalunya. El tiro les salió por la culata: los partidos independentistas catalanes obtuvieron más del 47 por ciento de los votos y volvieron a conseguir la mayoría absoluta en el parlament —el PP obtuvo poco más del 4 por ciento y tres diputados—. Pero, como explicamos recientemente, la represión del estado español ha dejado claro que no hay esperanzas de hacer realidad la independencia catalana en el futuro inmediato (ver “España estrangula a Catalunya”, Espartaco No. 48, diciembre de 2017). La independencia no vendrá de acuerdos parlamentarios entre independentistas burgueses. Madrid está utilizando todos los medios judiciales y otros para impedir siquiera la formación de un gobierno autonómico, dentro del marco español, que no esté compuesto con partidos abiertamente españolistas. Catalunya no tiene nada que asemeje a un estado propio, sobre todo fuerzas armadas, para resistir los embates castellanos. La burguesía catalana ha demostrado con creces su impotencia, y ahora procura un pacto con Madrid para regresar a alguna versión del statu quo.
Madrid no escatimará el uso de la fuerza bruta para impedir la independencia de Catalunya, la cual daría además un enorme impulso a la lucha por la liberación nacional en Euskal Herria y Galicia. Y los gobernantes españoles cuentan con el apoyo decidido de Francia tanto como de la Unión Europea (UE) imperialista, dado que el desmembramiento de España amenazaría con la implosión de este conglomerado, una de cuyas principales funciones es precisamente pisotear la soberanía nacional de los países europeos más pobres para beneficio de los imperialistas, centralmente de Alemania y Francia.
Hay una fuerza capaz de dar realidad a la liberación nacional, venciendo a todos estos enemigos de la emancipación de Catalunya: es la clase obrera, a través de la movilización de su enorme poder social. Sin embargo, el proletariado catalán no ha dado muestras significativas de lucha independiente, y en cambio está dividido entre chovinistas y nacionalistas burgueses.
C’s, recambio neofranquista
Aunque los vetustos herederos del Generalísimo sufrieron una buena derrota electoral, sus aprendices, conocidos en Catalunya como Ciutadans (C’s), fueron la organización más votada, con un cuarto de los votos, obtenidos sobre todo en Barcelona y sus suburbios obreros, antiguamente dominados por el PSC. El que un sector significativo de la clase obrera catalana apoye hoy a los chovinistas burgueses de C’s es un testimonio de las traiciones del PSOE-PSC, pilares del orden capitalista español y leales súbditos del rey (en el trono por obra y gracia de Franco).
El voto obrero por C’s no cambia en nada nuestra posición por la independencia de Catalunya. Por un lado, este voto refleja el temor, propagado por Madrid, de que la independencia traería consigo el cierre masivo de empresas en Catalunya. Por el otro, refleja el que buena parte de la clase obrera catalana ha estado formada históricamente por inmigrantes de otras partes de España, donde —en buena medida gracias a décadas de esfuerzos de los pérfidos socialdemócratas y estalinistas— el chovinismo anticatalán está muy arraigado en el proletariado.
Lenin forjó al partido bolchevique en la lucha contra el chovinismo granruso, en apoyo a las luchas de liberación nacional en la prisión de pueblos zarista como fuerzas motrices de la revolución socialista. En Ucrania, las ciudades —donde se concentraba la clase obrera— eran mayoritariamente de habla rusa, islotes en un mar ucraniano. Tras la Revolución de Octubre, en medio de la Guerra Civil, muchos obreros e incluso bolcheviques de habla rusa se oponían a la independencia de la Ucrania soviética; Lenin escribió:
“Nosotros, los comunistas granrusos, debemos reprimir rigurosamente la menor manifestación de nacionalismo granruso que surja entre nosotros, pues esas manifestaciones, que son en general una traición al comunismo, causan un daño enorme, al separarnos de los camaradas ucranianos, y con ello hacen el juego a Denikin [general contrarrevolucionario] y a su régimen”.
—“Carta a los obreros y campesinos de Ucrania con motivo de las victorias sobre Denikin” (diciembre de 1919)
Lo que el repunte de C’s en Catalunya subraya es la necesidad de una lucha sin cuartel contra la opresión de las minorías nacionales en todo el estado español, opresión que mantiene dividido al proletariado. El chovinismo castellano actúa como cemento ideológico para atar a la clase obrera a sus gobernantes capitalistas: está en el interés del proletariado de toda España el luchar por la independencia de Catalunya y Euskal Herria, y por el derecho a la autodeterminación de Galicia, como parte integral de la lucha por su propia emancipación social.
¡Ningún apoyo a la burguesía catalana!
Nuestro programa revolucionario se basa en la independencia política del movimiento obrero. Apoyamos el “sí” en el referéndum del 1° de octubre —una aplicación elemental de nuestra línea por la independencia catalana—, pero no apoyamos a ninguna de las fuerzas contendientes en las elecciones recientes. El PSOE y el PSC —partidos obrero-burgueses, es decir, basados en la clase obrera pero cuyos programa y dirigencia son proburgueses—, están unidos con las dos variantes neofranquistas en el chovinismo anticatalán, incluyendo en cuanto a la aplicación del artículo 155. Votar por los socialdemócratas habría sido una traición a la clase obrera y a la lucha por la emancipación del pueblo catalán. Por otro lado, los genuinos marxistas no damos nunca un ápice de apoyo político, como una cuestión de principios, a fuerzas ajenas al proletariado. Los partidos independentistas como el derechista Partit Demòcrata Europeu Català (PDeCAT) de Puigdemont y la Esquerra Republicana de Junqueras pertenecen a la burguesía, es decir, al enemigo de clase. La Candidatura d’Unitat Popular (CUP) es también una formación burguesa a remolque de sus hermanos mayores, comprometida al mantenimiento del capitalismo (pese al engañoso mote de “anticapitalistas”).
Los populistas burgueses de Catalunya en Comú-Podem (una coalición que incluye a los socios catalanes de Podemos) son vulgares chovinistas castellanos con retórica democratizante: Podemos recientemente equiparó el referéndum independentista y la aplicación del artículo 155 como igualmente antidemocráticos, al tiempo que denuncia como “ilegítima” cualquier declaración unilateral de independencia.
En contraposición a todas estas fuerzas, los espartaquistas luchamos por forjar partidos leninistas-trotskistas tribunos del pueblo, que inculquen en la clase obrera la hostilidad irreconciliable a todos los explotadores capitalistas y la conciencia de su misión histórica al frente de todos los oprimidos.
Seudotrotskistas cruzan la línea de clases
Los autoproclamados trotskistas de Izquierda Revolucionaria (IR), sección del Comité por una Internacional de los Trabajadores basado en Gran Bretaña, llamaron a “derrotar al PP, Ciudadanos y PSC-PSOE” en las elecciones, un llamado a votar por cualquiera de las demás fuerzas, todas capitalistas (izquierdarevolucionaria.net, 30 de noviembre). IR cruza la línea de clases con mucha facilidad; lo que le cuesta más trabajo es dejar atrás su chovinismo. Hasta hace unos meses, denunciaba la lucha por la independencia de Catalunya y Euskal Herria como contrapuesta al “socialismo”, al que se llegaría mediante los buenos servicios de Podemos (ver “¡Por lucha de clases contra la prisión española de los pueblos!”, suplemento de Espartaco, abril de 2017). Presionada por las masas catalanas en las calles, no fue sino hasta la víspera —literalmente— del referéndum del pasado 1° de octubre que IR finalmente llamó a votar “sí”, un llamado de dientes para afuera.
El programa máximo de IR se expresa en la consigna por una “república socialista federal” española, en la que a priori quisiera mantener encerrados a catalanes, vascos y gallegos; y su supuesta “república socialista” vendrá de la mano de chovinistas burgueses: IR aún promueve en España “un frente unitario de la izquierda que lucha contra el régimen del 78” en el que incluye a Podem; en Francia están enterrados en el partido del anticatalán Jean-Luc Mélenchon.
Similarmente, con un pie en cada bando y nulo apego a los principios marxistas se encuentra la Corriente Revolucionaria de Trabajadores y Trabajadoras (CRT), sección de la Fracción Trotskista-Cuarta Internacional centada en la Argentina. La CRT llamó por la abstención en el referéndum de octubre, aclarando que “ni somos independentistas ni compartimos el proyecto de república y proceso constituyente que propone Junts pel Sí [antigua coalición entre el PDeCAT y la Esquerra] y la CUP” (laizquierdadiario.es, septiembre de 2017). Pero nada de esto, ni el carácter de clase burgués de la CUP, obstó para que tres meses después la CRT llamara a votar...¡por la misma CUP! (izquierdadiario.es, diciembre de 2017).
Al “proyecto de república y proceso constituyente” capitalista de la CUP, la CRT replica: “...la lucha por la república no puede separarse de la lucha por su contenido social, es decir, qué clase es la que detenta el poder político. Por ello luchamos por un proceso constituyente verdaderamente libre y soberano...” (idem). La misma gata, pero revolcada: la consigna por una asamblea constituyente es un llamado por un gobierno capitalista. La clase obrera no detentará el poder político a través de las instituciones de la democracia burguesa, sino a través de la revolución socialista dirigida por un partido obrero revolucionario; una revolución que destruya todo el aparato estatal capitalista tanto como a las instituciones de la democracia para los ricos, remplazándolas con los soviets proletarios. Es para realizar esta perspectiva que trabajamos los genuinos trotskistas.
Grupo Espartaquista de México
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/2018-catalunya.html
submitted by FinnagainsAwake to WorkersVanguard2 [link] [comments]


2017.11.23 05:26 SubotaiKhan Te ELIFEO: Conceptos políticos y formas de gobierno.

Parte I: La diferencia entre izquierda y derecha
Parte II: La izquierda
Primero, terminé mis parciales, aprobé todo, casi soy abogado, así que me van a tener haciendo lo que más me gusta: Enseñar pelotudeces. Estoy considerando seriamente estudiar alguna licenciatura de política, historia o filosofía y dar clases como una segunda profesión.
Segundo, voy a hacer un anexo de palabras que debí haber explicado antes, cuestiones ideológicas que pueden estar tanto en la derecha como en la izquierda, y algunas son “buzzwords”, palabras que la gente, tanto boludos en internet como académicos, la utilizan de manera trivial.
Tercero. Voy a explicar las formas de gobierno, que no lleva encausado necesariamente una ideología en sí, lo voy a hacer corto porque asumo que no hace falta extenderme mucho en explicar que es, por ejemplo, una monarquía y una república. Pensaba que algo como esto no es necesario explicar, pero he visto en Facebook, estadounidenses que piensan que democracia y republica constitucional son dos términos opuestos y excluyentes.
https://www.reddit.com/ShitAmericansSay/comments/5ubaz8/a_lot_of_americans_think_that_a_democracy_and/
https://www.reddit.com/The_Donald/comments/6ixydx/monarchy_doesnt_work_theocracy_doesnt_work/
Originalmente, iba a incluir en este thread las ideologías de derecha, pero quedaría muy feo mezcladas con todo esto, así que quedara para más adelante.
No hay TL; DR. Lo mismo que el anterior post. Si van a criticar, se toman la molestia de leer todo. Y algo que algunos no entendieron con el anterior thread: “Si te cuento que es X ideología, y que piensan sus integrantes, no quiere decir que yo la apoyo”
POPULISMO:
MAN, acá si tenemos problemas para definir esto. Cualquier político que empieza a tener su propia hinchada, es llamado populista. He visto a analistas políticos llamar populista a políticos moderados o pro establishment, como Obama, Macri, Hillary.
El termino populista se lo usa como insulto, aquel político que atrae a las masas ignorantes, pero también es usado como algo positivo, a aquel político que es popular entre la gente y electo por favorecer a la gente. Pero estas definiciones son ridículas, ¿no? ¿Cómo un político va a ser electo si no es atrayendo la mayor cantidad de votantes posibles? Ningún político va a decir “yo solo represento a la elite, los pobres que se caguen”.
Me puse a buscar en varias fuentes que se lo define como populismo, me encontré con bocha de artículos periodísticos, definiciones de diccionario, y demás, pero ninguna me dio una mejor caracterización más especifica que Santiago Ylarri hace sobre el populismo latinoamericano:
• Rechazo a los profesionales de la política: Se rechaza tanto a los académicos, como los analistas y los políticos con experiencia.
• Desconfianza en las instituciones públicas existentes: Es decir, anti establishment, oposición a la retórica que gobierna el país (si es que no gobiernan los populistas) y a la retórica internacional.
• Diálogo directo entre la dirección del movimiento y la base social.
• Fuerte voluntad de movilización y participación.
• Retórica nacionalista: El enemigo es el extranjero u otros países que planean la destrucción del Estado, junto con la colaboración de traidores de nuestro país.
• Liderazgo caudillista: Un líder carismático, invistiendo más poderes de los que le corresponden constitucionalmente, siendo apoyado por sectores populares.
También se suele usar como sinónimo de demagogia, la estrategia política de ganar votos por medio de promesas falsas, apelando a la gente con emociones y desinformación, y un uso y abuso de la propaganda política.
El populismo, como el nacionalismo, puede ser de derecha o izquierda, surgen figuras que usan distintas narrativas en su camino al poder. El referente de la derecha en nuestro continente es Donald Trump, mientras que la izquierda tiene en toda Latinoamérica sus raíces en la llamada ola rosada. Un surguimiento de movimientos democráticos socialistas en todo el continente, con una retórica anti EEUU y anti capitalismo.
NACIONALISMO:
Nacionalismo clásico (este término no existe, pero me parece útil para diferenciar el nacionalismo original del moderno) sea intencional o no, en algún momento, a fines del siglo 18, se hizo necesario tener garantizada la lealtad de los súbditos mediante “algo”. Desde nobles hasta revolucionarios, se dieron cuenta que era fácil garantizar la lealtad por medio de atributos que identificaran a una población con las causas de uno, también es un buen concepto para tener en cuenta si uno desea gobernar sobre una población: entre más homogénea, más fácil de hacer leyes considerando sus necesidades. Finalmente, con la introducción de una nueva clase gobernante o al menos influyente, los burgueses, existiría una reestructuración social y renovación de todas las instituciones (Algunos reyes empezaron a legislar y reglamentar el idioma, y a usar la religión no solo como entidad política, sino como entidad cultural unificadora)
El mejor ejemplo que tengo para explicarles fue el de Francia. Un monarca era sostenido en el poder porque era la voluntad de Dios. ¿Qué pasa cuando la voluntad de Dios que te gobierna, conspira con otros reyes para que invadan tu país y repriman tu revolución? Bueno, primero, obviamente, le cortamos la cabeza con una guillotina como gente civilizada que somos, segundo, instauramos una nueva razón por la cual debemos mantenernos unidos en defensa de la soberanía de nuestra nación de este Rey traidor de su pueblo y sus aliados. Se creó una bandera reemplazando el estandarte de la monarquía gobernante, un símbolo azul, blanco y rojo, representando así a todo el pueblo francés y su lema; libertad, igualdad y fraternidad. Esto no solo se vio reflejado en solo un trapito, sino que, si alguien se metía con Francia, no se metía con la Casa Real del Reino de Francia, pero con todos los habitantes del territorio francés, las guerras no la pelearían los caballeros de noble cuna, lo harían desde el más miserable de los campesinos hasta el más rico de los nobles. Napoleón famosamente presumiría de esto: “No pueden detenerme, gasto 30.000 vidas en un mes.”
Esto, junto con los movimientos filosóficos románticos, generara en todo el mundo las Naciones-Estado: Territorios delimitados, donde una población que comparte una identidad cultural, es gobernada por un mismo soberano.
Nacionalismo étnico: Algo que es necesario diferenciar, es que un Estado no es lo mismo que una nación. Dentro de un Estado podés tener distintos grupos étnicos que se sienten identificados solo entre ellos, y no con el resto del país. Por ejemplo: las diversas naciones que se encuentran en España (vascos, catalanes, gallegos, aragonés) o en nuestro país que tenemos la nación mapuche.
Los bolivianos decidieron tomar en consideración sus diferentes nacionalidades y constituirse como un Estado Plurinacional (un estado descentralizado y culturalmente heterogéneo, que concede cierto tipo de autonomía y representación a cada nación)
Otros, como yo diría el nuestro, alienta la homogeneización de las etnias por medio de la aculturación, el mestizaje, y básicamente ignorando las diferencias. Esto se le llama Crisol de razas o de etnias. Esto lleva a configurar un tipo distinto de nacionalismo, donde la nación lo compone todos los que la habitan, sean de la etnia que sean
Nota: crisol es el recipiente donde se funden y mezclan los metales.
Lo contrario al crisol de etnias, es el mosaico, esto sucede cuando no se produce la homogeneización, viviendo en armonía, pero sin mezclarse.
Hasta acá di ejemplos de cómo en países modernos pueden convivir diferentes etnias en relativa paz social. Sin embargo, en el siglo pasado y este, distintos Estados han tenido sus etnias enfrentadas unas contra otras, bajo el argumento de ser oprimidas por otra etnia dentro de un mismo Estado, y no hablo solo de catalanes buscando independizarse por un referéndum, sino de verdaderas crisis y genocidios.
Alemania: Hitler llego al poder usando de argumento la opresión que el verdadero pueblo alemán sufría, y esto llevo a que… bueno, no hace falta que les cuente que fue La Solución Final, ¿no? Posteriormente anexó partes de Checoslovaquia para proteger a las minorías germánicas habitando en ese país. Esta búsqueda de consolidación del pueblo germánico, que superaba las fronteras del Estado Alemán, se lo llama pangermanismo. El lema usado por Hitler era “Una Nación, un Pueblo, un Líder”, es decir, el Estado Alemán, sería sinónimo de la nación alemana, y todos gobernados por el mismo e indiscutido líder.
Ruanda: Cuando los belgas colonizaron Ruanda, se encontraron con tres tribus. Pero las que nos importan acá eran los tutsis y los hutus (la tercera tribu eran los twa). Mucho no difieren entre estas tres etnias, los tres hablan la misma lengua, y producto de la colonización, la misma religión (catolicismo). Según algunos académicos, los tutsis y los hutus no son ni siquiera distintos pueblos, sino una especie de castas, pero los belgas les llevaron la noción de que los tutsis eran superiores, y ellos debían estar a cargo, a pesar de que eran una minoría… cuando los belgas se fueron y su gobierno paso a ser democrático, la mayoría hutu decidió que, en represalia, se debía matar a todos los tutsis. El gobierno ordeno que cada hutu debía salir con palos cubiertos de clavos, a matar a todos los tutsis vecinos que tuvieras, y de no hacerlo, te matarían a vos a tu familia. Esto llevo al gran genocidio ruandés.
Yugoslavia: Este es un caso realmente interesante, porque fue un quilombo de “subnacionalidades”.
Por si no se acuerdan de la existencia de este país, o nacieron después de su caída, antes existía un Estado Federal Socialista en la península balcánica llamado Yugoslavia. ¿Porque dije subnacionalidades? Porque las distintas naciones de Yugoslavia eran todos eslavos. No que son de solo de Eslovenia, sino que pertenecen al grupo étnico al cual pertenecen muchos otros países, como Rusia, Ucrania, Polonia, República Checa, Bielorrusia, Bulgaria, Eslovaquia, y las distintas naciones de Yugoslavia. Y en Yugoslavia, tenías las repúblicas socialistas de Bosnia y Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia, algunos de ellos tenían distinto idioma y distinta religión (católicos apostólicos romanos, católicos ortodoxos y musulmanes). Se mantenían unidos gracias a un poderoso líder llamado Josip Broz, alias “Tito”, que, si bien era socialista, no se llevaba bien con el Kremlin (era tan macho, que amenazo a Stalin de que, si le seguían tratando de mandar asesinos, el mismo iba a mandar uno, y solo le bastaría con ese para hacerlo)
No se sabe si es verdad, pero se le atribuye a Tito la frase: “Soy el líder de un país que tiene dos alfabetos, tres lenguas, cuatro religiones, cinco nacionalidades, seis repúblicas, rodeada de siete vecinos y un país donde viven 8 minorías étnicas.”
Como esperaran, o se acordaran, una vez que Tito murió, todo se desintegro, y fueron luchas entre distintas naciones para preservar su identidad nacional en contra de los serbios que querían mantener la colapsada Yugoslavia, hubo crímenes de guerra, genocidio, todo.
¿Se acuerdan que en el 2006, Argentina jugo contra Serbia y Montenegro? “La selección de Serbia y Montenegro es, hasta el momento, el único equipo que ha participado en la fase final de la Copa Mundial de Fútbol representando a un país inexistente. Tras la independencia de Montenegro el 3 de junio, Serbia declaró la disolución oficial de la unión de Serbia y Montenegro el 5 de junio de 2006, cuatro días antes del inicio del torneo. Por disposiciones de la FIFA, sin embargo, el equipo debió mantener su denominación.”
Ahora mismo hacen lo que sea para mantener a Kosovo dentro de su poder soberano, a pesar de que EEUU y la Unión Europea reconocen a Kosovo como nación independiente.
Medio Oriente: Cuando el Imperio otomano colapso en la primera guerra mundial, Gran Bretaña y Francia dividieron el imperio en protectorados temporales, prometiendo la formación de distintos Estados. La delimitación de fronteras fue… arbitraria, hecha con regla sobre un mapa. ¿Qué paso cuando se formaron los Estados? Sunníes vs. chiitas, kurdos vs. Turcos, iraníes, iraquíes y sirios, palestinos vs. israelitas, monarquías vs. Teocracias. Un dolor de pija para todos, que daría para otro thread solo para explicar toda esta situación.
Actualmente: Tenemos varios movimientos nacionalistas, la mayoría propone la secesión de su nación del Estado: Los kurdos, catalanes, mapuches, escoceses y vénetos son los movimientos más trascendentes de estos años.
No pretendo ponerme a criticar las ideologías que explico, pero me gusta mucho esta crítica hecha por Karl Popper:
"Pues el supremo absurdo del principio de la autodeterminación nacional es evidente para todo el que dedique un momento a reflexionar en él. Ese principio equivale a sostener que cada Estado debe ser una nación-Estado: que debe estar limitado dentro de una frontera natural, y que esta frontera debe coincidir con la ubicación de un grupo étnico; de modo que debe ser el grupo étnico, la "nación", el que determine y proteja los límites naturales del Estado. Pero las naciones-Estados de esta especie no existen. Aun Islandia, la única excepción en la que puedo pensar, sólo es una excepción aparente. Pues sus límites están determinados, no por su grupo étnico, sino por el Atlántico Norte, así como están protegidos, no por la nación islandesa, sino por el Tratado del Atlántico Norte. Las naciones-Estados no existen, simplemente porque no existen las llamadas "naciones" o "pueblos" en los que sueñan los nacionalistas. No hay ningún, o casi ningún, grupo étnico homogéneo asentado desde hace largo tiempo en países con fronteras naturales. Los grupos étnicos y lingüísticos (los dialectos a menudo son barreras lingüísticas) están entremezclados inextricablemente en todas partes. La Checoslovaquia de Masaryk se fundó en el principio de la autodeterminación nacional. Pero tan pronto como fue fundada, los eslovacos exigieron, en nombre de ese principio, la liberación de la dominación checa; y finalmente fue destruida por su minoría alemana, en nombre del mismo principio. Situaciones similares han surgido prácticamente en todos los casos en los que se ha usado el principio de autodeterminación para fijar los límites de un nuevo Estado: en Irlanda, en la India, en Israel, en Yugoslavia, etc. Hay minorías étnicas en todas partes. "Liberarlas" a todas ellas no puede constituir un objetivo adecuado; más bien, el propósito debe ser protegerlas a todas. La opresión de los grupos nacionales es un gran mal; pero la autodeterminación nacional no es un remedio factible. Además, Gran Bretaña, los Estados Unidos, Canadá y Suiza son cuatro ejemplos obvios de Estados que violan, en muchos aspectos, el principio de las nacionalidades. En lugar de determinar sus límites por grupos étnicos, cada uno de esos países se las ha arreglado para unir varios grupos étnicos."
Karl Popper, 'La Historia de nuestro Tiempo', en 'Conjeturas y refutaciones'.
Nacionalismo económico: Finalmente, tenemos el nacionalismo económico, que consiste en políticas de Estado de proteccionismo a favor de empresas originarias de un Estado. Por medio de subsidios a las empresas y aranceles impositivos contra importaciones, un Estado promueve una agenda nacionalista que pone énfasis en la industria nacional.
Esto es en contraposición al globalismo económico, la tendencia que tiene el capitalismo moderno de favorecer a cualquier empresa del mundo que pueda proporcionar costos más baratos y/o de mejor calidad. Como por ejemplo la manufactura barata China y del sudeste asiático (no cuesta mucho hacer un par de jeans cuando le pagas solo dos pesos a un menor de edad en un país con pocas libertades sociales) o la tecnología alemana o coreana.
El nacionalismo hoy en día puede abogar por ambas cosas, por la protección y unidad de una nación, y por el proteccionismo económico, o solo una de ellas. Donald Trump, Nigel Farage, Marine le Pen, Frauke Petry, Peron, los Kirchner, Hitler, Mussolini, Tito, Carles Puigdemont, Bernie Sanders de izquierda a derecha, liberales y autoritarios, podemos encontrar distintos nacionalismos, en distintos grados, con sus propias particularidades. Usualmente se oponen a los Tratados de libre comercio entre las naciones, y son cautelosos con los bloques económicos (Euroescepticismo en la Unión Europea).
¿Qué diferencia hay entre nacionalismo y patriotismo?
Patriotismo no es una ideología, es simplemente la filosofía de apego e identificación de una persona con la tierra de donde uno viene. Uno puede ser patriota y creer en cualquier ideología política o teoría económica, no se da lo mismo con el nacionalismo. Ejemplo: Puedo ser patriota y oponerme al proteccionismo económico y promover la inmigración a nuestro país.
TOTALITARISMO y AUTOCRACIA:
Totalitarismo no es necesariamente un sinónimo de fascismo o autoritarismo. Totalitarismo implica que existe un partido, un grupo de personas o alguien, que tiene en su figura todos los poderes (ejecutivo, legislativo y judicial) y lo utiliza para controlar todos los aspectos dentro de una sociedad acorde a su ideología.
Una monarquía absoluta o una dictadura son ejemplos de una autocracia, teniendo también el monopolio del poder político, pero no necesariamente es un gobierno totalitario, siempre y cuando no tengan una policía secreta o por medio de la legislación, limiten las libertades civiles de la población.
Según Carl Friedrich y Brzezinski (tuve que buscar el nombre de este último) dicen que un sistema totalitario tiene las siguientes características
-Monopolio de las armas y los medios de comunicación.
-Dirección central y control de la economía
-Terrorismo de Estado
-Una ideología elaborada
-Un solo partido, liderado por un dictador o caudillo.
Con esto, absolutamente todos los grandes autócratas de la historia entran en esta definición: Mao, Mussolini, Stalin, Hitler… Podríamos discutir incluso varias figuras nacionales, como la Dictadura Militar o Juan Manuel de Rosas, pero eso se lo dejo a ustedes, have fun.
INTERNACIONALISMO
Básicamente la idea es intervenir, de manera directa o indirecta en otros países, a fin de cambiar la ideología del país intervenido. Es una idea nacida del socialismo, que como explique, busca llevar la revolución a todas las partes del mundo; pero también presente en ideologías de centro y de derecha, como es el excepcionalísimo americano (la idea de que Estados Unidos es la policía del mundo, y que está facultada para invadir e intervenir en otros países para llevar FREEEDOOOM). Otros ejemplos no tan invasivos pueden ser las organizaciones internacionales, como la Organización de los Estados Americanos siendo la misma creada para evitar la expansión del comunismo en América. Por otra parte, la Unión Europea y el Mercosur suelen poner sanciones y excluir de sus acuerdos a aquellos países que no respeten los principios del liberalismo o la democracia occidental.
IMPERIALISMO
Otro concepto que tiene mas de un significado. El original es lo que supongo todos sabran, una nación expandiéndose haciendo uso de sus fuerzas militares para hacerlo. Aca va todo Imperio que estudiamos en la escuela.
La justificación para la creación de un Imperio puede ser meramente la obtención de nuevas tierras y recursos porque si. Esto no se da mas hoy en dia porque queda mal tomar cosas de otro sin pedir permiso. Por eso poco a poco, los países que tenían colonias tan lejos de sus territorios, fueron perdiendo su poder sobre ellas, poniendo fin al colonialismo.
Así que los Estados tuvieron que buscar otras excusas para expandir sus territorios. Una de ellas es el irredentismo, la idea de que se debe anexar X territorio por cuestiones históricas, culturales o raciales.
Existe por ejemplo el irredentismo argentino con la Antartida, las Islas Malvinas, Georgia y Sándwich del Sur. Tambien de los territorios cedidos a Chile (Picton, Nueva, Lennox) Descubri investigando esto que el irredentismo argentino se extiende hasta toda la Patagonia chilena, y los territorios que una vez fueron parte del Virreinato del Rio de la Plata, como Paraguay, Uruguay y parte de Bolivia y Brasil. Se imaginan eso? Capaz seria al pedo, ya somos el 8 país más grande del mundo y seguimos sin saber explotar nuestros recursos y estamos enormemente despoblados.
Con el ejemplo anterior, se darán cuenta que no se necesita un emperador para ser imperialista. Y ahí vamos con el concepto más moderno, el imperialismo económico. Y acá entra todo lo que algún amigo zurdo les habrá dicho alguna vez, un país interviniendo por medios económicos, en la política de otro.
Tambien existe lo llamado Imperialismo cultural. Es decir, cuando un pais replica su cultura en otras partes del mundo a tal punto de reemplazar la cultura del pais huésped. Aunque Estados Unidos sea el mejor ejemplo de ello, se han dado cuenta que de todas maneras EEUU es el pais mas “raro” en muchos sentidos? Usan otro sistema para contar la fecha, la temperatura, las medidas, capacidades, hasta para nombrar al deporte mas popular del mundo son unas parias.
GLOBALISMO
Aunque en su mayoría los que abogan por esta ideología es la centro derecha o la derecha liberal, me parece necesario explicarla ya que la mencione cuando explique nacionalismo. Básicamente, libre comercio entre las naciones; fundamentado en la eficacia y baratos costos. Esto es apoyado también por bloques económicos, que buscan eliminar las fronteras entre las naciones, tanto impositivas, como legislativas, sociales y culturales. Esta ideología suele estar ligado con el multiculturalismo, la idea de la convivencia pacífica entre distintas culturas.
Una ideología que se desprende del globalismo, es el COSMOPOLISMO, la idea de que todos los seres humanos de la tierra formamos parte de una comunidad, y en lo ideal, deberíamos abogar por un gobierno democrático mundial, con una moral universal para todos los habitantes de la tierra. Una idea como esta ha sido sostenida por Albert Einstein, Albert Camus y Bertrand Russell.
Fun fact: Albert Einstein apoyaba la idea de un gobierno socialista federal mundial
La idea de la moral universal es algo que está basado en las muchas ideas de la construcción de la moral. Podría hablarles si les interesa de la filosofía de la ética en otro post.
FORMAS DE GOBIERNO:
Unitarios, Federales y Confederados: No requiere mucha explicación para nosotros los argentinos, ¿no?
Unitarismos: Existe un gobierno central absoluto que gobierna de manera directa sobre todo un territorio. Este sistema funciona en países chicos o con poca población. Básicamente, si una provincia nuestra se separara y formara su propio país, lo más probable es que adopte un sistema unitario para gobernarse ya que no tiene tanto que gobernar. Estoy hablando de vos, Banda Oriental
Federalismo: Existen distintas regiones con su gobierno autónomo, pudiendo tener sus propias leyes, poderes ejecutivos, legislativos y judiciales, y hasta su propia constitución, pero siempre con un gobierno superior que gobierna por encima de los mismos, imponiendo leyes, una constitución y hasta interviniendo en los integrantes de esta unión cuando sea conveniente.
Por alguna que otra razón, esas regiones tienen distintos nombres a pesar de que sean básicamente lo mismo: provincias (Argentina) estados (EEUU) estados federados (Alemania) emiratos (Emiratos Árabes Unidos) zonas (Nepal) cantones (Suiza) y más.
Es un lio de nombres, y en un mismo país puede encontrarse diferentes regiones con diferentes grados de autonomía. Rusia, por ejemplo, tiene 46 óblasts, 3 ciudades federales, 22 republicas, 9 kais, 1 óblast autónomo y 4 distritos federales. Fucking commies.
El federalismo supone en un principio la descentralización, y para ello el Gobierno Federal subroga facultades a sus miembros, pero a su vez, permite que los miembros tengan cierta manera de controlar al gobierno federal por medio de cámaras legislativas, compuesta por representantes de las entidades federales. En nuestro caso, la cámara de senadores representa a las provincias, mientras que la cámara de diputados representa a los argentinos.
Confederación: Esta idea supone que no existe un gobierno Federal, solo una representación de los miembros de la federación ante los otros países.
Argentina llego a serlo en un momento, cuando cada provincia tenía su propio gobierno, su propio ejército, su propia moneda y su propia constitución, además, desobedeciendo completamente al gobierno de Buenos Aires.
La Confederación Helvética (Suiza) no es una confederación tampoco hoy en día, porque sigue teniendo un gobierno federal.
Lo más cercano que tenemos hoy en día a una confederación, es la Unión Europea, aunque es discutible.
https://www.youtube.com/watch?v=_lj127TKu4Q
REPÚBLICA Y MONARQUÍA:
Primero aclaro que existe una diferencia entre Jefe de Estado y Jefe de Gobierno. El Jefe de Estado es quien representa al país ante naciones extranjeras y es responsable del país. El Jefe de Gobierno lidera el poder ejecutivo y la administración del Estado. Les parecerá que es la misma cosa, siendo que, en nuestro país, y en todas las repúblicas presidencialistas, el presidente es las dos cosas al mismo tiempo.
República: su concepto moderno de hoy en día, es aquel gobierno que es una cuestión del pueblo, y, por lo tanto, elegido de manera usualmente de manera democrática, ya sea indirecta (el pueblo gobierna a través de sus representantes) o directa (el pueblo gobierna sin ellos). Puede que una república sea unipartidista, como es el caso de China, donde el partido elige a los candidatos.
República suele ser usada para describir más conceptos, como la igualdad ante la ley y la división de poderes, que en las monarquías no solía suceder.
Una república puede ser parlamentaria, presidencialista o semipresidencialista.
Un sistema presidencialista es el que tenemos. La gente elige a un presidente, que como dije, es el jefe de Estado y Gobierno.
En un sistema semipresidencialista, el jefe de Gobierno (primer ministro) es electo por el parlamento, mientras que el jefe de Estado (presidente) es electo por el pueblo. Existe entonces un gobierno bicéfalo, donde ambos comparten autoridad. Aunque suele suceder en la realidad que una figura subroga su poder a la otra. Gobiernos semipresidencialistas son los de Francia y Rusia por ejemplo.
El sistema parlamentarista tiene un primer ministro, una figura que es electa por el parlamento. El parlamento es un cuerpo legislativo que elige al primer ministro
Monarquía: El jefe de Estado gobierna de manera vitalicia, de manera unipersonal y es designado por un proceso no democrático. Existen distintos tipos de monarquías, no todas son iguales.
Una absoluta es aquella donde el monarca tiene en su persona investida los tres poderes, como es el caso de Arabia Saudita.
En una monarquía constitucional, el monarca solo tiene sus límites configurados por una carta magna o constitución. El monarca puede o no tener investida la figura del poder ejecutivo. En Marruecos el monarca es el jefe del poder ejecutivo, mientras que en casi todas las monarquías europeas no pasa esto, sino que hay una monarquía parlamentaria, donde el primer ministro es el Jefe de Gobierno, y el monarca es el Jefe de Estado.
No necesariamente un monarca es constituido por herencia, sino que, en algunos casos, es electo. El mismo se da en la Ciudad del Vaticano, donde el Papa es un monarca absoluto elegido por un cónclave.
ANEXO: Términos de origen griego adicionales que no requieren mucha mayor explicación.
Adhocracia: Ausencia de jerarquías. Como oposición también a una burocracia.
Androcracia: Gobiernan hombres. Patriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de hombres hacia mujeres.
Anocracia: Gobierno inestable e ineficaz. Un mix entre una democracia y una autocracia.
Aristocracia: Gobierno de los mejores. En la antigüedad los mejores eran los más sabios, ricos y poderosos, pero actualmente solo significa las últimas dos cosas.
Bancocracia: Gobierno de entidades financieras.
Cibercracia: Gobierno a través del uso eficaz de la información.
Cientocracia: Políticas publicas basadas en la ciencia.
Cleptocracia: Gobierno de ladrones.
Criptarquía: Gobierno secreto u oculto.
Critarquía: Gobierno de los jueces.
Demarquía: Gobierno por ciudadanos elegidos aleatoriamente.
Diarquía: Gobierno de dos personas. (Triunvirato seria con tres personas, Tetrarquía cuatro, y mas o menos así en adelante)
Estratocracia: Gobierno donde el ejército y la política es la misma cosa. No es una dictadura militar, sino, por ejemplo, el gobierno británico de Chipre.
Etnocracia: Gobierno por un grupo étnico dominante
Futarquia: Gobierno en la que las decisiones de las autoridades podrían estar sometidas a los mercados de apuestas, que tienen mayor capacidad de agregar información.
Gerontocracia: Gobierno de los ancianos.
Gynecocracia: Gobiernan mujeres. Matriarquia implica que existe un poder jerárquico superior de mujeres hacia hombres.
Ideocracia: Gobierno erigido en base a una ideología o filosofía que rige todos los aspectos de la vida de la sociedad.
Isocracia: Gobierno de los iguales
Kakocracia/cacocracia: Gobierno de los peores o Gobierno de ladrones. Así es, “caco” es un nombre griego, de un demonio malvado.
Kratocracia: Gobierno de los fuertes
Logocracia: Gobierno de la razón y las leyes.
Meritrocracia: Gobierno de los más hábiles y talentosos.
Monocracia: Gobierno de una persona.
Netocracia: Gobierno de aquellos que tienen su poder basado en sus habilidades tecnológicas y de networking.
Noocracia: Gobierno en vista del desarrollo de la mente humana
Oclocracia: Gobierno demagogo, de la muchedumbre.
Oligarquia: Gobierno de unos pocos que gobiernan para sus intereses.
Panarquismo: propone que todo individuo para unirse o separarse libremente de la jurisdicción de cualquier Gobierno que elijan, sin ser forzados a abandonar el lugar donde viven.
Partitocracia: Gobierno burócrata de partidos políticos.
Plutocracia: Gobierno de los más ricos de una sociedad.
Pornocracia: Gobierno de las prostitutas. Tu vieja
Sofocracia: Gobierno de los sabios o filósofos.
Tecnocracia: Gobierno de los técnicos.
Teocracia: Gobierno erigido por mandato divino.
Timocracia: Gobierno donde solo pueden participar los dueños de terrenos.
Vetocracia: Situación en la que un gobierno no puede progresar porque su oposición no los deja gobernar.
Videocracia: Gobierno a través de las imágenes.
submitted by SubotaiKhan to argentina [link] [comments]


2017.09.08 22:51 CharoMariposa Un estudio demuestra que hay restos de plástico en el agua corriente en países de todo el mundo

http://www.eldiario.es/theguardian/estudio-demuestra-restos-plastico-corriente_0_684182244.html?utm_source=adelanto&utm_medium=email&utm_content=Socio&utm_campaign=17-09-08-adelanto&goal=0_10e11ebad6-4968b7437b-56757977
Llevada a cabo por la organización Orb Media, que compartió los resultados con el periódico the Guardian, la investigación partió de muestras de agua corriente tomadas en más de una decena de países para su análisis científico. En el 83% había contaminación por fibras de plástico.
EEUU lideraba el índice de contaminación con un 94% de muestras contaminadas: las fibras de plástico aparecieron en el agua corriente del Capitolio, de la oficina central de la Agencia de Protección Ambiental de EEUU y de la Torre Trump en Nueva York. Después de Estados Unidos, Líbano y la India tenían los índices más altos.
Los países europeos, entre ellos el Reino Unido, Alemania y Francia, tenían los índices de contaminación más bajos: aún así, llegaban al 72%. El valor promedio de fibras en cada muestra de 500 ml de agua corriente fue de 4,8 en EEUU a 1,9 en Europa.
Los nuevos análisis ponen de relieve el alcance omnipresente de la contaminación por microplásticos en el medioambiente. Estudios anteriores se han centrado principalmente en la contaminación de los plásticos en los océanos, por el que se presume que la gente ingiere microplásticos a través de los mariscos contaminados.
" Gracias a las observaciones que hemos hecho sobre la vida silvestre y sobre el impacto que el plástico produce allí, tenemos suficientes datos como para estar preocupados", afirma la doctora Sherri Mason, experta en microplásticos de la Universidad Estatal de Nueva York en Fredonia. "Si tiene un impacto en la vida silvestre, ¿cómo es que pensamos que no nos va a afectar a nosotros?", añade Mason, a cargo de supervisar los análisis de Orb Media.
Otro pequeño estudio, llevado a cabo en Irlanda y publicado en junio, también reveló contaminación por microplásticos en un puñado de muestras de agua del grifo y pozos de agua. "No sabemos cuál es el impacto en la salud y, por ese motivo, deberíamos seguir el principio de precaución y poner toda nuestra energía en esto ahora, inmediatamente, para que podamos saber cuáles son los verdaderos riesgos", dijo la doctora Anne Marie Mahon, del Instituto de Tecnología Galway-Mayo, a cargo de esa investigación.
Pueden penetrar en las células Según Mahon, hay dos grandes motivos de preocupación: las diminutas partículas de plástico y los químicos o patógenos que los microplásticos pueden albergar. "Si hay fibras, es posible que también haya nanopartículas que no podemos medir", dijo. "Una vez que una fibra alcanza la escala del nanómetro, realmente puede penetrar una célula y eso quiere decir que puede penetrar órganos, y eso sería preocupante". Los análisis de Orb encontraron partículas de un tamaño de más de 2,5 micrones, lo que equivale a un tamaño 2.500 veces mayor a un nanómetro.
De acuerdo con Mahon, los microplásticos pueden atraer a las bacterias en las aguas residuales: "Algunos estudios han demostrado que hay más patógenos dañinos en los microplásticos que salen de las instalaciones que depuran aguas residuales".
También se sabe que los microplásticos contienen y absorben químicos tóxicos. Investigaciones hechas con animales silvestres demuestran que estos químicos se liberan en el cuerpo. El profesor Richard Thompson, de la Universidad de Plymouth (Reino Unido), le dijo a Orb: "Se hizo evidente de inmediato que el plástico liberaría esos químicos y que, en realidad, el entorno en los intestinos facilitaría esa rápida liberación". Su investigación ha demostrado que los microplásticos se encuentran en una tercera parte de la producción pesquera del Reino Unido.
La escala de la contaminación global por microplásticos empieza a ser evidente, con varios estudios realizados en Alemania, donde se encontraron fibras y fragmentos en las 24 marcas de cerveza que se analizaron, así como en la miel y en el azúcar. En París, algunos investigadores descubrieron en el año 2015 microplásticos cayendo del aire. Según estimaron, cada año se depositaban entre tres y diez toneladas de fibras sobre la ciudad. También estaba en el aire dentro de los hogares.
Esta investigación llevó a Frank Kelly, profesor de salud ambiental en el King’s College de Londres, a decir durante una consulta del parlamento británico en 2016: "Si respiramos las partículas, es posible que estas puedan dejar químicos en las partes bajas de nuestros pulmones y tal vez hasta en nuestro sistema circulatorio". Tras ver los datos de Orb, Kelly dijo a the Guardian que una investigación urgente era necesaria para determinar si la ingesta de partículas de plástico representa un riesgo para la salud. La nueva investigación de Orb analizó 159 muestras y aplicó una técnica estándar para eliminar la contaminación de otras fuentes. Se llevó a cabo en la escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota y las muestras llegaron de todas partes del mundo, incluyendo países como Uganda, Ecuador e Indonesia.
Todavía sigue siendo un misterio cómo llegan los microplásticos al agua potable, pero la atmósfera es uno de los orígenes más evidentes, por las fibras que se desprenden todos los días del uso y desgaste de telas y moquetas. Las secadoras de ropa son otro posible origen. Prácticamente en el 80% de los hogares de EEUU hay secadoras y, por lo general, su sistema de ventilación es al aire libre.
" Realmente creemos que los lagos [y otras masas de agua] pueden ser contaminados por una acumulación de factores atmosféricos", explica Johnny Gasperi, de la Universidad Paris-Est Créteil, responsable de los estudios sobre el agua de París. "Lo que observamos en París tiende a demostrar que una gran cantidad de fibras se encuentran en las emisiones atmosféricas".
Las fibras de plástico también pueden ser arrastradas hasta las corrientes de agua. Un estudio reciente reveló que cada ciclo de las lavadoras podía liberar hasta 700.000 fibras en el medioambiente. Las lluvias también podrían arrastrar los microplásticos que causan contaminación, lo que explicaría por qué los pozos de agua de los hogares de Indonesia estaban contaminados.
En Beirut, capital del Líbano, el suministro de agua proviene de manantiales naturales, pero en un 94% de las muestras había contaminación. "Esta investigación solo abarca un aspecto superficial, pero parece ser algo más grave", dijo Hussam Hawwa, de la consultora ambiental Difaf, a cargo de recolectar las muestras para Orb.
Nada filtra al 100% Según Mahon, los sistemas actuales de tratamiento de aguas estandarizados no filtran todos los microplásticos: "Realmente no hay ningún lugar del que se pueda decir que filtre el 100%. En lo que respecta a las fibras, el diámetro es de 10 micrones de ancho, y sería muy raro encontrar ese nivel de filtrado en nuestros sistemas de agua corriente".
El agua embotellada podría no ser una alternativa al agua corriente. De acuerdo con los estudios de Orb, también estaban contaminadas algunas de las muestras de las marcas comerciales de agua embotellada analizadas en EEUU.
Cada año, se producen cerca de 300 millones de toneladas de plástico y, como solo se recicla o se incinera un 20% de esa cantidad, gran parte termina ensuciando el aire, la tierra y el mar. Según un informe publicado en julio, desde 1950 se produjeron 8.300 millones de toneladas de plástico. Los investigadores advierten de que los residuos plásticos se han vuelto omnipresentes en el medioambiente.
"Estamos ahogando cada vez más a los ecosistemas con el plástico y me preocupa mucho que pueda haber todo tipo de consecuencias indeseadas y adversas de las que nos enteraremos demasiado tarde", dijo el profesor que encabezó el estudio, Roland Geyer, de la Universidad de California y Santa Barbara.
Según Mahon, los nuevos análisis del agua corriente representan un alerta, pero se necesita más trabajo para repetir los resultados, encontrar las fuentes de contaminación y evaluar su posible impacto sobre la salud.
Los plásticos son muy útiles, asegura Mahon, pero el manejo de los residuos debe mejorar radicalmente: "En nuestra vida cotidiana necesitamos el plástico, pero somos nosotros los que provocamos un daño al desecharlos de una manera muy poco cuidadosa".
submitted by CharoMariposa to podemos [link] [comments]


2017.08.26 17:04 albedrio China celebra estos días el cambio de año y la gente saca sus farolillos y sus tradiciones a la calle. El nuevo año que ha nacido el domingo es el Año del Tigre, y según dice la sabiduría china, será próspero en negocios. Así que pongámonos en lo peor. De aquí a un año, todos chinos.

18.02.2010 ACABO DE LLEGAR de China. ¿No dicen que hay que prepararse para la gran invasión? Pues eso es lo que hago: ponerme a ello. Para empezar he aprendido a utilizar los palillos sin mancharme y a sonreír con boca oblicua. Ahora estoy haciendo un máster en Armonía y a lo mejor hasta me quito del Prozac. De los chinos no sólo nos separan el dragón rojo y los fideos de arroz, sino la idea del tiempo, tan distinta. Me refiero a esa conjunción de paciencia y prisa en la que se educan ellos desde antes de nacer. Por eso les cunde tanto la vida. En una hora, un chino es capaz de hacer 384 sillas o 97 bolsos, y si son copiados, el doble.
China celebra estos días el cambio de año y la gente saca sus farolillos y sus tradiciones a la calle. El nuevo año que ha nacido el domingo es el Año del Tigre, y según dice la sabiduría china, será próspero en negocios. Así que pongámonos en lo peor. De aquí a un año, todos chinos.
Una de las ciudades más populosas de China es Guangdong (Cantón), núcleo portuario situado en el delta del río Perla. Nada que ver con Shanghai, que es el hall de China, donde los occidentales se encuentran como en casa. Guangdong es una ciudad más genuina, aunque tiene la fisonomía urbana de las nuevas ciudades del mundo, con rascacielos de última generación que parecen sputniks. La máquina de Guangdong surte a todo Occidente. En uno de sus polígonos industriales yo ví a miles y miles de chinos trabajando en hilera frente a una máquina de coser. Hacían bolsos de lujo, copiados de las grandes firmas de Francia o Italia. Para un chino educado en la austeridad del Gran timonel, un bolso es cualquier saquito que sirva para transportar la merienda. No me extraña, pues, que su perplejidad le lleve a aprovecharse de nuestra pulsión consumista.
No lo he dicho, pero mi viaje a China ha sido virtual. Desde hace meses colecciono bolsos chinos y estoy todo el día metida en Guangdong, en el polígono de los chinos listos que hacen bolsos para los occidentales tontos. Yo he conocido los bolsos originales a través de las copias, como antaño conocí a Goya a través de una lámina de calendario. Los chinos son copistas magníficos porque llevan en la retina la percepción del detalle. Mi única preocupación es saber de dónde sacan pieles para tantos bolsos. Jennifer (nombre de guerra de la dependienta) no suelta prenda y yo empiezo a mosquearme. Si mis bolsos esconden un gatito desollado, me vengaré. Lo juro por el dios del jade.
submitted by albedrio to Albedrio [link] [comments]


2017.03.09 16:56 lulydelmar1 "El momento populista" Entrevista con Alain de Benoist Droite-Gauche, c’est fini! Para leer con urgencia a la luz de las futuras elecciones en Francia y Europa.

Breizh-info.com: “Derecha e izquierda, ¡se terminó!”: Tal es el subtítulo de su trabajo. ¿En qué basa su declaración, sabiendo sin embargo que los candidatos, especialmente en Francia – y lo vemos con motivo de este período preelectoral -, afirman siempre estar a la derecha o a la izquierda (incluidos los extremos) en su mayor parte ?
Alain de Benoist: Dediqué un capítulo entero de mi libro a la historia de la división derecha-izquierda. Además del hecho de que siempre ha existido una multitud de diferentes derechas e izquierdas, demuestro que a lo que esta división se refiere nunca deja de evolucionar con el tiempo. ¡Estar a la izquierda en 1880 era militar por el colonialismo; estar en la derecha era ser hostil a la separación de la Iglesia y el Estado! En el pasado la izquierda era el partido de la lucha de clases, hoy es el partido de los derechos individuales, mientras que gran parte de la derecha se ha unido a la defensa del mercado, al principio axiomático del interés y a la explicación económica del mundo.
Los politólogos, por su parte, nunca han logrado dar una definición autorizada de la derecha y de la izquierda. En medio de una significativa crisis de identidad, los partidos de la derecha y de la izquierda se han vuelto incapaces de dar un significado preciso a estos términos. A esto se suma la desaparición de las familias sociológicas, donde la gente solía votar por un partido dado toda su vida: la gente hoy “zapea” (como con un mando a distancia frente al televisor. N.d.T.) de derecha a izquierda o al contrario, sin ver nada más que política de derecha hecha por los partidos de izquierda o política de izquierda hecha por los partidos de derecha. En cuanto a los ensayos políticos que aparecen en las bibliotecas, es cada vez más difícil decir si sus autores (Marcel Gauchet, Jean-Claude Michéa, Michel Onfray, etc.) están a la izquierda o a la derecha.
La verdad es que la díada izquierda-derecha se ha vuelto obsoleta para el propósito de describir el panorama político actual. La división izquierda-derecha sólo funciona funcionalmente bajo el peso de los hábitos: hay una gravedad histórica de la lógica bipolar que es mantenida por el juego político, especialmente en el momento de las elecciones. Pero cuando nos referimos a las encuestas de opinión, vemos que a los ojos de la mayoría de los franceses, esta división está cada vez más desprovista de significado. En 1980, todavía sólo el 30% consideraba obsoletas las nociones de izquierda y derecha. En marzo de 1981 era el 33%; en febrero de 1988, el 48%; en noviembre de 1989, el 56%; en 2011, el 58%. ¡Hoy es el 73%! Una progresión extraordinariamente significativa.
El surgimiento de los movimientos populistas, que a menudo articulan elementos de la derecha y elementos de la izquierda en la misma demanda política y social que emana de la base, contra una oferta política desde “arriba” considerada decepcionante, incluso insoportable, es una de las consecuencias de esta evolución. Por un lado, el populismo sustituye el eje horizontal derecha-izquierda por uno vertical “los que están arriba contra los que están abajo”, pero esto suscita, acompaña y acentúa nuevas divisiones que reemplazan cada vez más la división derecha-izquierda: la división entre aquellos que se benefician de la globalización y aquellos que son sus víctimas, la división entre los que piensan en términos de pueblos y los que sólo conocen una humanidad concebida como una suma de individuos, la división entre la Francia periférica y la Francia urbanizada, el pueblo y las élites globalizadas, la gente común y la Nueva clase, las clases populares así como las clases medias en proceso de declive y la gran burguesía globalista, los defensores de las fronteras y los partidarios de la “apertura”, los “invisibles” y los “sobre-representados” , “los conservadores y los liberales”, etc.
La formidable ola de desconfianza hacia las élites (política, financiera, mediática y otras) no cesa de aumentar el populismo que tiene el efecto directo de eliminar – Mélenchón habló de “limpiar” – la vieja casta de los llamados partidos de gobierno. La democracia cristiana y el Partido Comunista han sido barridos en Italia, Syriza en Grecia casi provocó la desaparición del Pasok, la última elección presidencial en Austria fue disputada entre un ecologista y un populista. Podríamos dar muchos otros ejemplos.
¿Será diferente en Francia? No tengo la impresión. Entre todos los escenarios que siguen siendo posibles con respecto a la próxima elección presidencial, un duelo Macron-Le Pen en la segunda ronda no es el más improbable. Nadie parece darse cuenta de que en este escenario, y por primera vez en la historia de la elección presidencial, ninguno de los dos grandes partidos que han gobernado alternativamente Francia durante más de treinta años estaría presente en la segunda ronda, lo que representaría un giro histórico de la más alta importancia.
Breizh-info.com: Los estratos populares parecen efectivamente exasperados, cansados, por la forma en que la ciudad es administrada. Pero, sin embargo, ¿son una fuerza que puede generar propuestas? ¿La tasa de abstención en las elecciones, la falta de movilizaciones en grandes manifestaciones sociales o societarias, no son signos de un abandono de la participación de la vida de la ciudad por parte del pueblo?
Alain de Benoist: Son más bien la prueba de la amplitud de un malestar que echa raíces en la crisis de la representación: la gente tiene el sentimiento de que ya no es representada por sus representantes, muchos piensan que es inútil hacer uso en el día de las elecciones de una soberanía que saben que perderán el día después. Por eso los populismos aspiran a formas de democracia más directas, basadas en el referéndum o participativas, conscientes de las disfunciones y límites de una democracia liberal que ha sustituido la soberanía popular por la soberanía parlamentaria y que hoy está dirigida por una casta oligárquica que sólo busca defender sus solos intereses.
Las clases populares no sólo están exasperadas por el “modo en que se maneja la ciudad”. Quieren poner fin a la gestión administrativa, es decir, poner fin al poder de una expertocracia que pretende que los problemas políticos sólo son problemas técnicos en último término (para los cuales sólo existe evidentemente una única solución racional) y que buscan rebajar el gobierno de los hombres a la administración de las cosas. Se dan cuenta de que la “gobernanza” es sólo un medio de gobernar sin el pueblo. Lo que Vincent Coussedière llamó el “populismo del pueblo” que no es otra cosa que una demanda dirigida a los políticos de practicar realmente la política en lugar de atenerse a la gestión.
Me pregunta usted si los “estratos populares” son una “fuerza capaz de generar propuestas”. En primer lugar, llamar a las cosas por su nombre: los “estratos” populares son en realidad las clases populares y su oposición a las élites surge de la relación de clases, del mismo modo que la crítica del populismo traduce un desprecio de clase, la ideología dominante no es otra cosa más que la ideología de la clase dominante. Entonces, ¿qué se entiende por esta expresión estereotipada “fuerza que puede generar propuestas?”.
El pueblo representa el poder constituyente, y está tanto más presente ante sí mismo cuando tiene los medios para decidir por sí mismo lo que le concierne. Ya se trate de la inmigración, la globalización, o el poder de la Comisión Europea, la gente ve que los otros nunca han dejado de decidir en su lugar, y que estas decisiones han alterado su vida cotidiana. Es perfectamente apto para juzgar lo que es bueno y malo para sí mismo. Para que haga “propuestas”, hace falta solamente que se le consulte o que se le den los medios para decidir.
Breizh-info.com: ¿Por qué la palabra “populismo” recibe una tan mala prensa – calificando a cada uno de sus opositores – dentro de la élite?
Alain de Benoist: “Populismo”, como “comunitarismo” [comunitarismo se refiere a la actitud de las minorías, raciales o sexuales por ejemplo, a separarse de la sociedad en general. N.d.T.], también se convirtió en una palabra chicle que la Nueva Clase utiliza como un revulsivo para deslegitimar todo lo que detesta. El “populismo” tiene mala prensa entre las élites porque cubre todo lo que execran y temen más: el regreso de las “clases peligrosas”. Más claramente: el despertar de los pueblos decididos a perpetuar sus valores, su modo de vida y su propia sociabilidad.
No es una coincidencia si la crítica del populismo se transforma muy rápidamente en crítica del pueblo, representado actualmente como una masa de paletos ignorantes. El proletario cuya dignidad (“pobre pero digno”), decencia y honestidad se alababa hace poco, se ha convertido en los en los medios de comunicación en una mezcla de Bitru y Dupont-Lajoie [ Nota del traductor: Bitru es un personaje que representa al “francés común” en una novela, y Dupont-Lajoie fue una película realizada en 1975 con una descripción muy crítica del francés común ], inculto, malvado, xenófobo y retrógrado, que se empeña obstinadamente en no confiar en “los que saben” y que jamás vota como queremos que lo haga. Se entiende así que la gente no sabe lo que quiere, o que cuando hace saber que quiere algo, no debe tenerse en cuenta. “¡Estamos hartos del pueblo!”, eructó Daniel Cohn-Bendit al día siguiente del Brexit. Diciendo así en voz alta lo que otros pensaban en silencio.
Breizh-info.com: El fin de la ideología estuvo marcado por olas “populistas” en Europa, pero también y sobre todo por el advenimiento de una forma de desencantamiento del mundo, dominado en gran parte hoy por las potencias económicas a través de la publicidad y la globalización. A partir del momento en que el hijo de un militante comunista estalinista arraigado en su suburbio rojo se convirtió en un trotamundos que trabajaba para diferentes firmas internacionales y se sentía como en casa en todas partes, ¿cómo recrear mañana – y alrededor de qué – una esperanza colectiva para los pueblos? Y esto de otra forma que halagando ciertos bajos instintos…
Alain de Benoist: una observación en primer lugar: el desencantamiento del mundo, cuyas raíces están lejos de ser contemporáneas, no señala el “fin de las ideologías”, una expresión de moda pero que estrictamente no significa nada, precisamente porque ninguna sociedad puede existir sin someterse a la influencia de una ideología dominante.
Hoy vivimos en la ideología de la mercancía, es decir, en una era donde el imaginario simbólico ha sido colonizado ampliamente por los valores mercantiles (calculabilidad, rentabilidad, ganancia, etc.). La desconexión social, el tecnomorfismo, el surgimiento del individualismo narcisista, en conjunción con este “fetichismo de la mercancía” (Karl Marx) para transformar al individuo en un “sujeto autómata” que tiene cada vez más una relación con sus semejantes calcada a la relación con las cosas.
La respuesta a la pregunta que ustedes plantean depende precisamente de la posibilidad de abandonar esta ideología de la mercancía, consecuencia lógica de la antropología liberal, que hace del hombre un ser egoísta que busca permanentemente maximizar su mejor interés material y privado. Eso implica rehabilitar la esfera pública en relación con la esfera privada y recrear las condiciones para el surgimiento de un proyecto colectivo.
Suelo decir que en la expresión “bien común”, la palabra que más cuenta es la segunda. El papel de la política es en efecto el de producir lo común. Este común, que es la condición del verdadero “vivir juntos” – expresión hoy sacrificada para darle un sentido totalmente opuesto al suyo-, necesariamente echa raíces en los valores compartidos, formados por la historia y por la cultura, y en los cuales podría reconocerse vuestro “hijo de militante comunista estalinista” tanto como un joven francés tentado por el exotismo yihadista.
Pero está claro que estamos lejos de eso, en una sociedad que no quiere conocer mas que a individuos, que ha olvidado que las razones para vivir y las razones para morir son las mismas, y que se imagina que el vínculo social se reduce al contrato jurídico y al intercambio mercantil .
Breizh-info.com: ¿De qué forma podría surgir este “momento populista” que evoca?
Alain de Benoist: Bajo muchas formas diferentes, por supuesto, porque el populismo no es una ideología (lo que explica su carácter polimórfico).
Durante el año 2016 solo, un representante del Movimiento Cinco Estrellas fue elegido al frente de la alcaldía de Roma, Inglaterra abandonó la Unión Europea, el FPÖ austriaco estuvo a punto de la elección de uno de sus representantes a la presidencia de la república, el Frente Nacional superó el 40% en algunas elecciones locales, Podemos se apoderó de loa ayuntamientos de Madrid y Barcelona, ​​Alternativa por Alemania (AfD) confirmó su ascenso en Alemania, Viktor Orban se impuso en el seno del grupo de Visegrado, Donald Trump fue elegido en los Estados Unidos, Matteo Renzi debió abandonar la presidencia del Consejo en Italia, Hollande y Valls, Juppé y Sarkozy han sido (o están en proceso de ser) devueltos a sus hogares.
Así que el “momento populista” no es pues una eventualidad: ya está aquí. Pero todavía es demasiado pronto para elaborar el balance que, cuando llegue el momento, será necesariamente contrastado.
Breizh-info.com: ¿Hay comparaciones históricas o geográficas que pudiera usted hacer con el escenario que se está desarrollando en Europa hoy?
Alain de Benoist: verdaderamente no. Podemos hacer comparaciones con los populismos de finales del siglo XIX (el movimiento naródnik en Rusia, el de los granjeros grangers en los Estados Unidos) o en Francia, con el movimiento boulangiste.
También podríamos evocar el final de la República de Weimar. Pero creo que eso no nos llevaría muy lejos. La historia no sirve de nuevo los mismos platos, como dijo Céline, y las comparaciones históricas, por interesantes que puedan ser, encuentran rápidamente sus límites. Es mejor considerar que la historia está siempre abierta, especialmente cuando vemos el gran ciclo de la modernidad cerrándose en estos momentos.
Los contornos de un mundo que hemos conocido, incluso a veces amado, se disipan ante nuestros ojos, mientras que el mundo por venir sigue siendo nebuloso. El populismo participa en esta transición en su camino. Queda por saber lo que esto puede anunciar.
Breizh-info.com: Alain de Benoist, ¿cuál es su receta para lograr producir tantas obras, artículos, resúmenes, fuentes y argumentos, con esta frecuencia?
Alain de Benoist: No hay receta. Para mí, como para todo el mundo, los días son sólo de veinticuatro horas! Trato sólo de organizarme bien y no perder mi tiempo en actividades mundanas y discusiones inútiles.
Trabajo 70 horas a la semana, lo que me ha permitido publicar hasta ahora un poco más de 100 libros, 2000 artículos y 600 entrevistas (¡esta será la 638!). No obtengo ninguna gloria en particular: la cantidad no es garantía la calidad, ¡y no concedo ningún valor moral al trabajo!
Breizh-info.com: ¿ cuáles son las últimas obras que ha leído, apreciado, y que recomendaría a nuestros lectores?
Alain de Benoist: Primero el libro de Jean Vioulac, Science et révolution (PUF), que constituye una aproximación innovadora ala cuestión de la técnica a la luz del pensamiento fenomenológico de Husserl, luego la pequeña obra de Ludwig Klages, L’homme et la Terre, que data de 1913 y acaba de ser traducida en francés (por RN Editions).
En otro campo: la reedición, a las ediciones bretonas Yoran Embanner, de tres estudios importantes de Françoise Le Roux y Christian-J. Guyonvarc’h: La civilisation celtique, Les fêtes celtiques y La souveraineté guerrière de l’Irlande.
(Entrevista realizada por Yann Vallerie). http://www.breizh-info.com/2017/02/20/62496/alain-de-benoist-populisme-droite-gauche-fini-monde-moderne
submitted by lulydelmar1 to podemos [link] [comments]


2017.02.19 12:50 RaulMarti NEUROCIENCIA .-Avances en la nueva ciencia del control humano.

( "La felicidad tecnológica" -Andrés Herrero)Capítulo I
Desde el comienzo de la civilización las sociedades organizadas han tenido que presionar a los seres humanos para conseguir de ellos lo que querían.
Los tipos de presión han variado mucho de una sociedad a otra; ha habido presiones físicas y también psicológicas, pero como la naturaleza humana ha permanecido invariable estableciendo límites a la presión máxima a que se podía someter a la gente, las sociedades sólo han podido forzarla hasta cierto punto.
Para traspasar los límites de la resistencia humana, la tecnología tiene que modificar al ser humano.
Las drogas farmacéuticas le liberan de la tensión sicológica; los medios de comunicación le lavan el cerebro para que esté conforme con su suerte, pero las técnicas con más porvenir son las dirigidas a controlar su comportamiento.
En el futuro inmediato serán los seres humanos los que tendrán que plegarse a las necesidades del sistema, en vez de ser el sistema el que se ajuste a las necesidades de los seres humanos.
Los únicos individuos que tendrán sitio en él, serán aquellos que estén bien preparados técnicamente y se muestren dóciles e identificados con sus valores».
Aunque resulte preferible renunciar a una mayor justicia en beneficio de una mayor libertad, y permitir que algunos delitos queden impunes antes que condenar a toda la población a vivir en un régimen policial, como señalaba Bertrand Rusell, vamos derechos a quedarnos sin la una ni la otra.
*La sociedad avanza a marchas forzadas hacia el Gran Hermano o fascismo tecnológico *anticipado por Orwell: un estado policial de alta resolución, en el que todos los ciudadanos se encontrarán sometidos a escrutinio permanente para abortar los delitos antes de que se cometan.
El espionaje al ciudadano, vivir bajo la mirada atenta de videocámaras se ha institucionalizado y convertido en una rutina cotidiana.
Tarjetas adheridas a la ropa registran cada uno de los movimientos de los trabajadores y programas informáticos monitorizan su labor en cada momento, informando a la empresa de la cantidad de pulsaciones que realizan en su ordenador o si apartan su mirada de la pantalla.
Dispositivos geolocalizadores permiten efectuar el seguimiento a distancia de los operarios y detectar donde se encuentran, lo que hacen, si se detienen y hasta la velocidad a la que caminan.
Microsoft ha solicitado la patente de un sistema informático dotado de sensores inalámbricos capaces de leer el ritmo cardíaco del operario, medir su temperatura corporal, la respuesta galvánica de la piel, las señales cerebrales y electromiografícas provenientes de su sistema nervioso y muscular, sus expresiones faciales y hasta la presión sanguínea.
Los cambios físicos observados se comparan con su perfil individual y parámetros normales, detectando automáticamente su grado de frustración, alteración o estrés.
Un tipo de tecnología reservado hasta ahora a los pilotos y astronautas de la NASA en sus misiones espaciales, pero que al aterrizar en la tierra, dispensará a los trabajadores el mismo trato que a los reclusos encerrados en las prisiones de alta tecnología holandesas, estudiados y supervisados con micrófonos y cámaras hasta cuando duermen.
Las tecnologías de la información han familiarizado a la sociedad con la intromisión en la vida ajena.
Desde que la grabación está a la orden del día, la técnica se ha adueñado de nuestra imagen y de nuestras palabras, inmiscuyéndose en todas nuestras actividades, públicas o privadas una mayor libertad, y permitir que algunos delitos queden impunes antes que condenar a toda la población a vivir en un régimen policial, como señalaba Bertrand Rusell, vamos derechos a quedarnos sin la una ni la otra.
«Actualmente, en el Reino Unido hay instaladas 4 millones de cámaras de seguridad, 1 por cada 15 habitantes, que cubren el centro de las ciudades, calles, edificios públicos, autopistas, metros, estaciones y aeropuertos. Se calcula que un londinense puede ser captado unas 300 veces al día, controlándose hasta cuando y donde tira la basura».
Francia se ha apresurado a imitar rápidamente a sus vecinos anglosajones: «Su ministra del interior anunció en octubre de 2007 que su país triplicará en los próximos dos años las cámaras de videovigilancia existentes en los espacios públicos (actualmente 340.000).
Medida que no incluye los aviones espías teledirigidos sin piloto (drones), encargados de filmar y retransmitir lo que ocurre en los barrios marginales, utilizados en el seguimiento de disturbios, huelgas y manifestaciones.
Esos miniaviones equipados con cámaras volantes, denominados abejorro (bourdon) que pesan menos de un kilo, sobrevuelan los suburbios vigilando a sus habitantes y grabando todos sus movimientos».
Aunque sigue siendo EEUU el país que va por delante marcando la pauta a los demás:** «DARPA imagina un futuro sin privacidad, en el que las zonas urbanas estarán sitiadas por “enjambres” de pequeños vehículos aéreos teledirigidos que no sólo se asomarán por las ventanas de la casas, sino que incluso invadirán los hogares para darse una vuelta por su interior**.
Esos drones, tendrán además la capacidad de posarse y esconderse en cualquier lugar y esperar pacientemente durante horas.
Las ciudades, especialmente los suburbios repletos de pobres urbanos, serán el campo de batalla del mañana, según la doctrina bélica del Pentágono, reformulada hacia una guerra mundial de baja intensidad».
Con el mayor sigilo EEUU está diseñando medios para neutralizar capas masivas de población, propias o ajenas «La empresa estadounidense Sierra Nevada Corporation viene desarrollando por encargo del Pentágono un arma capaz de influir en el cerebro humano con impulsos de microondas que son percibidos como sonidos ensordecedores.
La dificultad se centra en regularlos para que alcancen niveles insoportables sin causar heridos ni muertos, ni afectar a edificios próximos o al personal que los usa.
El sistema debe ser portátil, consumir poca energía, tener cobertura controlada y posibilidad de incapacitar parcialmente a una sola persona o una multitud».
EEUU prevé que en un escenario de escasez, marginación y desposesión creciente, los desheredados de la sociedad serán los enemigos a batir, y las aglomeraciones urbanas el teatro de batalla de las guerras del mañana.
Resulta fácil imaginar un futuro en el que escuadrones de drones, patrullarán el espacio aéreo de las ciudades con sus cámaras, radares y sensores de infrarrojos, como barrenderos del sistema, reconociendo, neutralizando y eliminando objetivos o disolviendo manifestaciones.
La ventaja de las armas robóticas sobre las convencionales, es que podrán tomar decisiones autónomamente en cualquier circunstancia sin que cuestionen o desobedezcan las órdenes recibidas, se planteen cuestiones morales o se dejen influir por consideraciones humanitarias.
El perfecto combatiente leal, ciego, incansable e infinitamente más letal, que transformará a los de carne y hueso en actores secundarios, comparsas, espectadores de la acción.
** Los ejércitos, al igual que las empresas, cada vez necesitarán menos efectivos humanos**.
«El último grito en tecnología bélica ha sido la utilización de bombas de metro y medio y 90 kilos de peso, con una carga de tungsteno, el material de que están hechas las bombillas que, al explosionar, se pulveriza en una nube de micropartículas incandescendentes que penetran hasta el hueso, depositándose en el interior del cuerpo sin posibilidad alguna de extracción, y con la ventaja de que el artefacto puede ser disparado desde un avión sin piloto, para que persiga a su objetivo humano móvil con un sistema GPS de control por satélite».
Los ataques con estos cazadores asesinos teledirigidos se han convertido en el arma favorita de la CIA y del ejército americano en Pakistán, Afganistán, Iraq y Yemen; los vehículos aéreos no tripulados constituyen la forma ideal de abaratar costes, disminuir bajas propias, realizar operaciones clandestinas impunemente y transformar la guerra en un videojuego, casi un pasatiempo, que permite matar al enemigo tranquilamente desde el sofá de casa.
CONTINUARÁ
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2016.11.19 23:01 ShaunaDorothy Primero de Mayo en Barcelona - Trotskismo vs. reformismo sobre la cuestión nacional - ¡Por la independencia de Cataluña y el País Vasco!

https://archive.is/O4keR
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
Primero de Mayo en Barcelona
Trotskismo vs. reformismo sobre la cuestión nacional
¡Por la independencia de Cataluña y el País Vasco!
El siguiente artículo se basa en el informe de un camarada del GEM sobre la intervención de un equipo de la LCI en la marcha por el Día del Trabajo en Barcelona.
Al centro de las discusiones durante el viaje estuvo la cuestión nacional en España, donde catalanes, vascos y gallegos constituyen naciones distintas con sus propias lenguas y se encuentran oprimidas bajo el dominio de la nación castellana dominante; nosotros nos hemos declarado siempre por el derecho de estas naciones oprimidas a la autodeterminación, incluyendo su separación de España si así lo quisieran. En noviembre de 2014, desafiando al gobierno central español, 2.3 millones de catalanes acudieron a las urnas en un referéndum no oficial sobre la independencia de Cataluña, y más del 80 por ciento votaron por la independencia. Ésta fue una clara indicación de que el sentimiento nacional en Cataluña se dirige fuertemente hacia la separación de España, y no hacia la asimilación. Por otro lado, el pueblo vasco tiene un largo historial de lucha por la independencia, y el chovinismo castellano extremo dirigido contra ellos ha sido un obstáculo central a la unidad obrera en España. Es por ello que llamamos por la independencia de Cataluña y el País Vasco. Como escribimos el año pasado:
“La lucha por la independencia de Cataluña y el País Vasco proporciona una prueba ácida de la capacidad de cualquier organización obrera en España para oponerse a su propia burguesía. Los partidos que han traicionado al proletariado en el pasado, como el PSOE [Partido Socialista Obrero Español] y el PCE/IU [Partido Comunista de España/Izquierda Unida], de manera nada sorprendente se alinean ahora detrás de los capitalistas españoles para tratar de mantener la ‘unidad’ del estado burgués español, el cual se ha cubierto las manos muchas veces con la sangre de los obreros y las nacionalidades oprimidas.
“La terrible crisis económica que asola a los obreros y los pobres en España y otros lugares pide a gritos la revolución obrera y el establecimiento de una federación soviética de repúblicas obreras en la Península Ibérica, parte de los estados unidos socialistas de Europa. El instrumento crucial para realizar esta tarea es un partido leninista-trotskista, que debe construirse en la lucha por reforjar la IV Internacional”.
—“¡Por la independencia de Cataluña y el País Vasco!”, suplemento de Espartaco (agosto de 2015)
Las movilizaciones masivas y protestas callejeras han declinado tajantemente en España durante los últimos dos años, conforme la izquierda reformista, los populistas burgueses y los partidos nacionalistas capitalistas han canalizado el descontento de la clase obrera y las minorías nacionales hacia el callejón sin salida del electoralismo burgués. En Cataluña, desde mayo se ha evidenciado una impaciencia creciente ante la cautela de la burguesía catalana en cuanto a los pasos hacia la independencia. Hasta un millón de personas salieron a las calles de cinco ciudades el 11 de septiembre, en ocasión de la Diada (la fiesta nacional catalana) y en apoyo a la independencia. Hasta ahora, la Generalitat (gobierno catalán) ha ido detrás de lo que parece un sueño de opio: la autorización del gobierno central de Madrid para llevar a cabo un referéndum sobre la independencia siguiendo el modelo del que se llevó a cabo en Escocia en 2014 bajo la tutela del Reino Unido. Pero, a diferencia de la relación entre Escocia e Inglaterra, la economía catalana es muy importante para las ganancias de la clase dominante española. Recientemente, el presidente catalán Carles Puigdemont, respaldado por los partidos independentistas, declaró que en septiembre de 2017 se llevará a cabo un referéndum vinculante sobre la independencia de Cataluña, cuente o no con el aval de Madrid.
Cada paso de la Generalitat catalana y su parlamento hacia la independencia —sea titubeante o real— se ha estrellado con el inexpugnable muro jurídico de Madrid. Varios antiguos y actuales funcionarios catalanes enfrentan cargos ante los tribunales por su papel en el referéndum de 2014 y por haber aprobado resolutivos independentistas más recientemente. Algunos partidarios de la CUP (Candidatura d’Unitat Popular), una organización nacionalista pequeñoburguesa catalana, están bajo amenaza de acción legal por haber quemado la bandera española el 11 de septiembre. Mientras tanto, alrededor de 400 nacionalistas vascos siguen encarcelados a lo largo de España y Francia. Nos oponemos a la persecución por parte del gobierno de Madrid de quienes apoyan la independencia de las naciones oprimidas.
Las acciones legales del gobierno central español contra resolutivos y leyes catalanas son una muestra de la intersección del chovinismo castellano y el desdén clasista del PP (Partido Popular): entre las leyes impugnadas recientemente están la llamada “ley de desahucios”, que dificulta los desalojos de deudores y establece impuestos suplementarios a los dueños de viviendas vacías, y la “ley de pobreza energética”, que dificulta el corte de servicios a las personas de escasos recursos. Así mismo, el gobierno central está intentando que se declare nula la Comisión de Estudio de Proceso Constituyente catalana, uno de los cuerpos formados por el Parlament en el camino a la independencia.
Crisis en La Moncloa
Los años de crisis económica y brutal austeridad impuesta por la Unión Europea (UE) son el trasfondo de la actual crisis política en España. Fue el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero (del PSOE, entre 2004 y 2011), el que inició las medidas de austeridad, continuadas con saña por Mariano Rajoy. En Cataluña, la Generalitat bajo Artur Mas, predecesor de Puigdemont, impuso sin chistar los salvajes recortes al tiempo que viraba del nacionalismo moderado al independentismo. El creciente descontento de los trabajadores españoles con la UE, probablemente reforzado por el Brexit —que ha estremecido a este consorcio imperialista—, ha pasado factura a los grandes partidos españoles.
Cada uno de estos partidos —desde el neofranquista Partido Popular y su verruga Ciudadanos, hasta los mal llamados “anticapitalistas” burgueses de Podemos y el socialdemócrata PSOE (un partido obrero reformista, u obrero-burgués, como definió Lenin este tipo de formaciones)— están comprometidos ante las masas por su apego irrestricto a la UE. Tras dos elecciones generales en medio año y el espectro de una tercera, ningún partido ha obtenido el apoyo suficiente para formar un nuevo gobierno de la España capitalista. Aunque el PP ha obtenido más votos que sus opositores, lejos está del triunfo electoral de 2011 que le otorgó mayoría absoluta. Las esperanzas de Podemos en sobrepasar al PSOE fueron vanas. El PSOE mismo ha obtenido este año los peores resultados electorales de su historia, y ahora parece estarse desgarrando a jirones. Mientras tanto, Rajoy se mantiene como “presidente en funciones”.
Los sindicatos ante la crisis
Las direcciones de las principales centrales obreras españolas —la Unión General de Trabajadores (UGT, asociada al PSOE) y las Comisiones Obreras (CCOO, en la que el PC tiene alguna influencia)— subrayaron que la manifestación del Primero de Mayo tenía una “clara intencionalidad política” y declararon su “rechazo a las políticas de ajuste y austeridad”, a la devaluación salarial y a las reformas laborales brutalmente antiobreras y antisindicales adoptadas en 2010 bajo el PSOE y en 2012 bajo el PP, que facilitan los despidos y los contratos temporales al tiempo que bloquean la representación sindical colectiva. Sin embargo, para la burocracia sindical procapitalista esto debía traducirse en una “llamada de atención a los partidos para que hagan una campaña electoral de debate político y no de reproches y culpas”, con vistas a las elecciones generales ocurridas el 26 de junio.
En Barcelona la marcha se dio en un ambiente de tensión entre los sindicatos y el gobierno de Cataluña. El secretario general de la UGT de Cataluña amenazó con una escalada de movilizaciones en un otoño caliente, sin descartar una nueva huelga general, si el gobierno que saliera de las elecciones —aunque no ha salido ninguno— frenase la derogación de las reformas laborales. Entre las principales reivindicaciones de las CCOO y la UGT para el Primero de Mayo estaba el establecimiento de un salario mínimo interprofesional de mil euros para los trabajadores de empresas que obtienen contratos del gobierno, además de abrir un debate sobre un salario mínimo propio de Cataluña. A través de tales medidas, los pérfidos dirigentes sindicales esperan, de manera conmovedora, que el gobierno de Carles Puigdemont “dé ejemplo en sus contrataciones de servicios”. También exigieron que se apruebe una “renta mínima de ciudadanía” (una prestación económica que se entrega para cubrir necesidades básicas a aquéllos que no tienen participación en otro programa de seguridad social), la cual el gobierno rechaza alegando la insuficiencia de recursos económicos.
Algunas impresiones y discusiones
Así las cosas, viajamos a Barcelona para intervenir en la manifestación del Primero de Mayo. Lo más notable fue observar por toda la ciudad banderas catalanas ondeando en los edificios. Realmente se percibe un sentimiento nacionalista fuerte. No obstante lo anterior, durante el viaje no encontramos hostilidad a nuestra utilización del castellano para comunicarnos. Todos lo hablaban. De hecho, lo único que recibimos fue una recriminación por haber dicho “centavo”, en lugar de “céntimo”, al contar el cambio por el pago de algunos Espartacos, término que parece herir a los puristas del castellano peninsular.
Durante el viaje tuvimos varias discusiones centradas en la cuestión nacional y nuestro llamado por la independencia de Cataluña y el País Vasco. Hubo quien argumentó que esa consigna era de la burguesía y que al usarla no nos distinguíamos en nada de ella, que el sentimiento nacionalista era pasajero, incluso una moda, que era esencialmente burgués y pequeñoburgués, y que la clase obrera no tenía tantas simpatías por ese objetivo. Nosotros argumentamos sobre la necesidad de llamar y luchar por la independencia, organizando de manera independiente al proletariado y sin darle apoyo político a la burguesía catalana; con ello quedaría claro para los obreros quiénes son sus verdaderos enemigos de clase. Nos respondieron que el llamado por la independencia tenía como efecto más bien dividir a la clase obrera cuando lo necesario era unificarla contra los ataques de la burguesía; que debíamos preguntarnos qué tipo de independencia estábamos buscando, ya que la única válida era la conseguida a través de una revolución socialista. Contrapusieron a nuestro llamado por la independencia el llamado por el derecho a la autodeterminación.
Explicamos que el punto de partida básico era que Cataluña es una nación oprimida y que cualquier intento, bajo la forma que fuese, de oponerse a la independencia en este contexto de creciente impulso hacia la separación era una capitulación a la burguesía castellana, al chovinismo anticatalán y un esfuerzo por mantener la unidad del sagrado estado español. Hicimos una analogía entre nuestra oposición principista a la Unión Europea y nuestra aproximación a la cuestión nacional en España. Explicamos que aún en el caso de una salida griega de la UE en el marco capitalista, asestar un golpe a este consorcio imperialista ayudaría a la clase obrera a luchar por sus propios intereses. Similarmente, nuestro llamado por la independencia de Cataluña y el País Vasco tiene por objetivo sacar la cuestión nacional del orden del día y poner al frente la lucha obrera contra la clase capitalista. Explicamos que justamente lo necesario es luchar contra las ilusiones en partidos nacionalistas —como la Esquerra Republicana, el Partit Demòcrata Català de Puigdemont y la CUP— y populistas —como Podemos o su calca griega, Syriza— y hacer claro su carácter de clase burgués para ganar a aquéllos que quieran luchar por una perspectiva marxista.
Pero nuestros oponentes en la izquierda se ponen a la cola de fuerzas populistas como Syriza y Podemos. En cuanto a la cuestión nacional, Pablo Iglesias, el líder de Podemos, dice defender el “derecho a decidir” de catalanes y vascos y dice estar por un referéndum para Cataluña, al tiempo que se opone a la “independencia unilateral” y le contrapone un “proceso constituyente” español. Como hemos explicado en nuestra prensa, esto equivale a negar a las naciones oprimidas el derecho a la autodeterminación, que no significa otra cosa más que el derecho de las propias naciones oprimidas —no de un constituyente español— a decidir por la secesión o no. En el curso de sus interminables e infructuosas insinuaciones al PSOE para formar un gobierno de coalición, Pablo Iglesias dejó claro que ni siquiera su posición formal por un referéndum catalán reconocido por Madrid era una “línea roja”, es decir, que estaba dispuesto a abandonarla a cambio de una cartera ministerial en un gobierno del PSOE.
Vale la pena mencionar que en noviembre de 2015, la coalición Catalunya Sí que es Pot, liderada por Podemos, votó en contra de una declaración independentista —anulada por el Tribunal Constitucional de España— en la que se declaraba “solemnemente el inicio del proceso de creación del Estado catalán independiente en forma de república”. El argumento de Catalunya Sí que es Pot fue que la declaración representaba un “choque de trenes”, es decir, un enfrentamiento con el estado español, y le contrapuso un referéndum avalado por Madrid. Así, estos supuestos defensores del “derecho a decidir” se colocaron, en los hechos, al lado del PP, los derechistas-chovinistas de Ciutadans y la filial del PSOE, el Partit dels Socialistes de Catalunya.
Seudomarxistas por la España “única e indivisible”
Las discusiones durante la marcha fueron muy ilustrativas. La conclusión más importante de las mismas es que mientras la mayoría de la gente está por la independencia de Cataluña, todos los grupos oponentes seudomarxistas con los que hablamos estaban opuestos a la misma, con lo cual —no importa los argumentos rojos con los que lo cubrieran— únicamente demostraban su capitulación abyecta al chovinismo castellano de la “España única e indivisible”.
Casi al principio de la marcha discutimos con unos miembros de las Juventudes Comunistas. El punto de la independencia fue muy controversial. Argumentaron que no luchaban por la independencia sino por la autodeterminación de Cataluña, lo cual únicamente se conseguiría con una revolución socialista. Dijeron que bajo el capitalismo la independencia no era posible y que, en todo caso, incluso dentro de España, Cataluña ya contaba con derechos como los de un estado, lo cual demostraba los límites hasta los que se podía llegar. Nos acusaron de ser seguidistas e indistinguibles de la burguesía catalana, la cual utilizaba ese llamado para pactar con el gobierno de Rajoy y dividir a los obreros. Después de refutar los argumentos estalinistas, les mencionamos que éramos trotskistas, lo que cambió de inmediato su actitud. Simplemente se negaron a seguir hablando con nosotros e hicieron señas para que nos alejáramos de ellos.
Estos jóvenes estalinistas procuran matizar su acomodación al chovinismo castellano tras palabrería seudorrevolucionaria hueca. A veces, sus camaradas mayores van incluso más lejos. Un manifiesto del Partit Socialista Unificat de Catalunya-Viu (partido hermano del PCE) ante la reciente Diada se lamentó de que con el crecimiento del sentimiento por la independencia “en Catalunya retroceden hoy la igualdad, la libertad y la fraternidad”, proponiendo en cambio un modelo “que recoja el ejercicio de la autodeterminación en el marco de una República Federal”, y sermoneó: “Cuando personas tan respetadas como el Abad de Montserrat alertan sobre el riesgo real de división y confrontación...sobran comentarios”. En efecto, cuando unos autoproclamados marxistas ocultan su rechazo a la genuina autodeterminación tras la sotana de un monje, sobran comentarios.
Después discutimos con un grantista (miembro de Izquierda Revolucionaria/El Militante, sección española de la Corriente Marxista Revolucionaria, una escisión de la tendencia fundada por Ted Grant), quien repitió casi en los mismos términos los argumentos vertidos por los estalinistas. La novedad era el giro “trotskista” de que el objetivo de la autodeterminación podía solamente lograrse a través de una federación socialista. Contraponen así la independencia a la lucha por el socialismo, haciendo caso omiso del hecho de que la unidad de clase entre los obreros catalanes y vascos, por un lado, y del resto de España, por el otro, requiere hoy la lucha por la independencia. Para apuntalar su negativa, en los hechos, a luchar por la autodeterminación de las naciones oprimidas, los grantistas procuran cubrirse con el manto del marxismo y escriben: “Marx, Engels, Lenin siempre subrayaron en sus escritos sobre la cuestión nacional la necesidad de que la clase obrera mantenga una posición de total y absoluta independencia política frente a la burguesía” (¡Por el derecho a la autodeterminación, por el socialismo!, folleto de El Militante, s/f). Es una burla grotesca el que los grantistas —que en México, por citar un ejemplo, desde su incepción fueron parte integral del nacionalista burgués Partido de la Revolución Democrática— hablen de “independencia política”, para defender el carácter “indivisible” de la pequeña prisión de pueblos ibérica.
Es interesante notar que, aunque los estalinistas y seudotrotskistas se odian mutuamente (de hecho la línea de sangre entre el genuino trotskismo y el estalinismo es muy nítida en España), ambos comparten el mismo programa de capitulación al estado español y al chovinismo castellano. Otra de las discusiones que tuvimos fue con un trabajador inmigrante peruano quien era miembro de las CCOO. Sobre la independencia de Cataluña dijo que, ya que era lo que la gente quería, estaba bien.
Como último punto quisiera mencionar que en las discusiones dijimos que era el deber de los obreros castellanos luchar contra “su propia” burguesía y luchar por la independencia de Cataluña, de lo contrario los sentimientos nacionalistas se exacerbarían a tal grado que la clase obrera acabaría envenenada de chovinismo y dividida a través de líneas nacionalistas tal como ocurre en el País Vasco. Neciamente, todos los oponentes se opusieron a este punto. Para ilustrar lo equivocados que están, basta señalar que la marcha del Primero de Mayo fue un mar de banderas catalanas. Cada contingente las llevaba, incluyendo versiones que la combinan con la de las centrales sindicales. De hecho, en septiembre de 2015 la UGT y las CCOO de Cataluña se desmarcaron de las declaraciones antiindependentistas de sus secretarios generales nacionales. Las filiales catalanas defendieron el llamado “derecho a decidir” de los catalanes. En un comunicado, las CCOO de Cataluña recordaron que el sindicato es “una confederación con unos estatutos propios y con voz propia” y que su compromiso con el derecho a decidir de los catalanes es “total”. Por su parte, la UGT de Cataluña reivindicó en un manifiesto su “posición soberana” y pidió que “más allá de discusiones numantinas se haga un debate sobre el modelo de país que queremos”. Y agregó: “Cataluña ha de ser lo que decidan libremente sus ciudadanos”. De esta forma, nuestra intervención confirmó poderosamente que la única posición correcta con respecto a Cataluña es la sostenida por la LCI, y se escuchó la voz verdadera del trotskismo en España.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/barcelona.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.11.19 22:33 ShaunaDorothy UE: Enemiga de obreros e inmigrantes - Brexit: ¡Derrota para banqueros y patrones europeos!

https://archive.is/pzPaZ
Espartaco No. 46 Octubre de 2016
UE: Enemiga de obreros e inmigrantes
Brexit: ¡Derrota para banqueros y patrones europeos!
Declaración del Comité Central de la Spartacist League/Britain
Traducido de Workers Hammer No. 235 (verano de 2016). Después de la publicación de este artículo, el 21 de septiembre Jeremy Corbyn fue reelegido para dirigir al Partido Laborista habiendo obtenido el 61.8 por ciento de la votación.
24 DE JUNIO—Con base en nuestro consistente historial de oposición proletaria, revolucionaria e internacionalista a la Unión Europea (UE) dominada por los imperialistas, la Spartacist League/Britain festeja el voto decisivo por la salida británica (Brexit). Ésta es una impresionante derrota para la City of London, los patrones y los banqueros de Europa en su conjunto, así como también para Wall Street y el gobierno imperialista de EE.UU. El voto por la salida es una expresión de hostilidad por parte de los oprimidos y los desposeídos no sólo hacia la UE, sino también hacia el petulante establishment que gobierna Gran Bretaña, cuya devastación de los servicios sociales y la industria ha lanzado a secciones enteras del proletariado a la miseria.
Como escribimos en Workers Hammer (No. 234, primavera de 2016), al llamar a votar por la salida: “En medio del creciente caos que acosa a la UE, una salida británica sería un verdadero golpe a este conglomerado dominado por los imperialistas, desestabilizándolo aún más y creando condiciones más favorables para la lucha de la clase obrera a través de Europa, incluyendo contra el debilitado y desacreditado gobierno tory (conservador) en Gran Bretaña. Pero el fracaso del laborismo y la burocracia sindical —como el de los socialdemócratas y los burócratas sindicales a lo largo de Europa— para movilizarse en contra de la UE, en cambio, ha cedido el terreno de oposición a reaccionarios y fascistas abiertamente antiinmigrantes”.
Con un gran sentimiento en contra de la UE entre los trabajadores en Francia, España, Italia y Grecia, el voto por el Brexit animará la oposición a la UE en otros lugares de Europa. El propósito principal de la UE es maximizar las ganancias de las clases gobernantes imperialistas a costa de los obreros, desde Alemania hasta Grecia, así como de los países más débiles de Europa. La salida británica podría marcar la sentencia de muerte para este club capitalista inherentemente inestable. ¡Abajo la UE! ¡Por la revolución obrera para aplastar el dominio capitalista! ¡Por los estados unidos socialistas de Europa!
La extrema derecha y las fuerzas fascistas —incluyendo al UKIP [Partido por la Independencia del Reino Unido] en Gran Bretaña y el Frente Nacional en Francia— se regocijan hoy por “su” victoria. El UKIP descaradamente alimentó el vil racismo antiinmigrante, incluso a través de un asqueroso cartel que daba a entender que miles de refugiados de piel oscura se encontraban a la puerta de Gran Bretaña. Pero el UKIP no tiene el monopolio del racismo: Cameron invocó el espectro de campamentos de inmigrantes similares a los de la “jungla” de Calais en Francia desplazándose hacia Inglaterra en el caso de una salida británica. Los gobiernos laboristas también han avivado el racismo antiinmigrante como los tories. Nosotros decimos: ¡No a las deportaciones! ¡Plenos derechos de ciudadanía para todos los que lleguen a Gran Bretaña! ¡Abajo la racista Fortaleza Europa!
Quienes votaron por el Brexit lo hicieron por una variedad de razones. Pero sólo aquéllos dentro del movimiento obrero que se empeñan en negar la realidad verán el voto por el Brexit como un simple impulso al UKIP y la derecha tory. Cameron ha renunciado, los conservadores se encuentran amargamente divididos, los amos capitalistas de Europa están conmocionados. Ahora es el momento para que la lucha obrera comience a echar atrás décadas de concesiones a la burguesía en términos de salarios, condiciones laborales y derechos sindicales por parte de los burócratas sindicales reformistas. Para empezar, la fuerza laboral multinacional y multiétnica del NHS [Servicio Nacional de Salud] debería hacer pedazos el funesto acuerdo impuesto a los médicos de reciente ingreso y movilizarse para luchar por un revitalizado y expandido servicio nacional de salud que proporcione cuidado de calidad a todos de manera completamente gratuita en el punto de servicio. Al menos dichos médicos lucharon, a diferencia de Len McCluskey y el resto de los líderes sindicales procapitalistas quienes se negaron siquiera a movilizar a sus bases para luchar contra la nueva y perniciosa ley antisindical de Cameron. Lo que se necesita es una lucha por una dirección clasista en los sindicatos.
En la secuela de la rapiña de Grecia por la UE, el ala “izquierda” del Brexit, que incluye al Partido Comunista, el Socialist Workers Party (SWP, Partido Obrero Socialista) y el Partido Socialista, ofreció una campaña poco entusiasta a favor de votar por la salida. Desde su reformista punto de vista del “viejo laborismo”, la UE es un obstáculo para alcanzar su programa máximo: la renacionalización de la industria británica bajo un gobierno laborista de izquierda. De cara a los cierres de plantas siderúrgicas, en última instancia esto se reduce a un llamado proteccionista por “salvar los trabajos británicos”, lo cual fomenta el chovinismo antiextranjero y está contrapuesto a una perspectiva de lucha clasista. La mañana posterior al voto a favor del Brexit, la demanda principal del SWP era: fuera tories, por una elección general.
Hace un año, la misma indignación y descontento en la base de la sociedad que impulsó el voto para salir de la UE también alimentó la elección de Jeremy Corbyn a la dirigencia del Partido Laborista, abriendo la posibilidad de reforjar los lazos históricos entre el laborismo y su base en la clase obrera, y así revertir dos décadas de planes blairistas para convertir al Partido Laborista en un partido plenamente capitalista. Pero al hacer campaña por votar por la permanencia (dentro de la UE), Corbyn pisoteó los intereses de los muchos trabajadores y minorías que volteaban hacia él en busca de un cambio. El crimen no paga: cuando se dieron a conocer los resultados del referéndum, los enemigos de Corbyn empezaron a conspirar para destituirlo de la dirección lo antes posible. Está en el interés de la clase obrera rechazar cualquier y todo intento del ala derecha laborista por retomar el control del partido.
Hoy el país se encuentra dividido por clases, regiones y naciones. Inglaterra —fuera de Londres— y Gales votaron por salir de la UE. La mayoría en Irlanda del Norte votó por permanecer, un reflejo del temor entre los católicos de que los controles fronterizos entre el Norte y el Sur sean reinstituidos. Escocia también votó por permanecer en la UE, y el SNP [Partido Nacional Escocés] ha declarado que un segundo referéndum sobre la independencia se encuentra en el orden del día. El SNP nacionalista burgués está comprometido con mantener la membresía de una Escocia “independiente” en los principales clubes imperialistas occidentales —la alianza militar de la OTAN y la UE—. La capitulación de Corbyn ante los imperialistas de la UE ha privado a la oposición obrera a la UE en Escocia (así como en otros lugares) de una voz política.
El voto a favor del Brexit es la segunda vez en un año en que las masas trabajadoras en Europa han votado en repudio a la UE. El voto de julio del año pasado en Grecia contra la austeridad de la UE fue totalmente traicionado por el gobierno burgués de Syriza, poniéndose de rodillas ante los bancos europeos. La cuestión candente que se plantea es qué tipo de partido es el que necesita la clase obrera para representar sus intereses. Los problemas fundamentales que enfrenta la clase obrera no pueden resolverse dentro de un marco parlamentario. Necesitamos un gobierno basado en consejos obreros que expropie a la clase capitalista.
Como parte de la Liga Comunista Internacional (Cuartainternacionalista) buscamos construir partidos obreros revolucionarios, en Gran Bretaña y alrededor del mundo, con base en el entendimiento de que sólo mediante la movilización masiva de la clase obrera en lucha podrán los trabajadores combatir por sus propios intereses y actuar en defensa de todos los oprimidos. Revoluciones socialistas, especialmente en los países económicamente más desarrollados de Europa, incluyendo a Gran Bretaña, establecerán economías racionalmente planificadas, basadas en la división internacional del trabajo. El derrocamiento de las clases capitalistas gobernantes y el desarrollo de las fuerzas productivas bajo unos estados unidos socialistas de Europa abrirán el camino a una sociedad socialista global.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/46/brexit.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.11.11 14:23 isuzujuan Otra visión de lo que está ocurriendo en el mundo.

Todos sabemos ya que Donald Tump será el nuevo presidente de EEUU en Enero, también hemos visto cómo usando las peores artes Mariano Rajoy también se vuelve a subir a su púlpito. En Francia vemos a Marie Le Pen de la extrema derecha subir como la espuma, así como también ocurre en varios países en el mundo.
La Extrema derecha, racista y brutal se extiende como un cáncer por todos lados ante nuestra mirada atónita.
Pero hay una perspectiva que quizás no hemos vislumbrado:
Sabemos que los votos de la derecha provienen de la gente acomodada y los temerosos de perder su pensión, por pequeña que sea, ya que buscan una estabilidad que normalmente se la proporciona (aunque de forma engañosa) la derecha de trajes azules y buena posición social.
Ahora bien, muchos votos, que antes se perdían por la pasividad de los que no tomaban parte en la política porque les daba todo igual, están tomando forma y se están apuntando al carro insultante de la extrema derecha.
Suelen ser personas con cierta agresividad muy contagiosa que encuentran en la situación actual el caldo de cultivo perfecto para multiplicarse de forma abismal.
Hay mucha gente racista por el mundo, pero hasta ahora no habían encontrado un punto de unión con la política, y esto es lo que está ocurriendo ahora mismo. Donald Trump ha encendido la mecha, una mecha muy peligrosa que nos afecta a todos, no por igual, pero deberíamos tener buenas razones para preocuparnos gravemente.
submitted by isuzujuan to podemos [link] [comments]


2016.11.07 10:31 EDUARDOMOLINA Pouria Amirshahi, Diputado exsocialista: “Hollande y Valls han validado las ideas de la extrema derecha”. Proveniente del sindicalismo estudiantil y del ala izquierda del socialismo francés, Amirshahi busca ahora nuevas formas de hacer política, inspiradas en las experiencias municipales españolas.

François Ralle Andreoli
http://ctxt.es/es/20161102/Politica/9122/Francia-Partido-Socialista-primarias-Pouria-Amirshahi-extrema-derecha.htm
“Abandono el Partido Socialista y el mundo de los partidos en general”. Así zanjaba en marzo Pouria Amirshahi (Teherán, 1972) su periodo de liderazgo de la oposición interna a François Hollande. Los partidos “se han vuelto unas máquinas electorales sin convicciones, sin una promesa de un porvenir feliz para el país”, criticaba el representante en el Parlamento de los franceses del extranjero en África del Norte y del Oeste.
Apenas unos meses después de la llegada de los socialistas al Elíseo, Amirshahi ya había roto la disciplina de voto oponiéndose a la ratificación del tratado de equilibrio presupuestario, el TSCG --el artículo 135 francés-, negociado por Sarkozy con Merkel y al que Hollande, incumpliendo su promesa, no había cambiado ni una coma. El que fuera el líder de los diputados rebeldes, los frondeurs (los contestatarios), tampoco dudó en votar en contra del proyecto de la pérdida de la nacionalidad, de la reforma laboral o de la prórroga del estado de emergencia.
Proveniente del sindicalismo estudiantil, como muchas de las figuras del ala izquierda del socialismo francés, Amirshahi busca ahora nuevas formas de hacer política, inspiradas en parte en las experiencias municipales españolas. Para este hombre de convicciones fuertes, las experiencias municipalistas de Madrid y Barcelona “construyen el optimismo mediante una demostración de posibilidad”, explica por teléfono a CTXT.
Su recorrido político parece representar el paradigma de las contradicciones de aquellos que descubren que cada vez es más difícil “influir desde dentro” en las formaciones socialdemócratas. Pregúntenselo si no a Pedro Sánchez.
En España acabamos de asistir a un movimiento palaciego, en el interior del aparato del PSOE, que ha provocado la dimisión de Pedro Sánchez. Pareciera que el ala conservadora del partido quería evitar la posibilidad de una coalición progresista, a la portuguesa, con Podemos y sus aliados. ¿Qué ocurre con la socialdemocracia y la familia socialista europea?
Los socialdemócratas están totalmente sobrepasados por la historia y la evolución del capitalismo, del que ya no comprenden ni los resortes, ni los límites, ni las nuevas formas de dominación. Esta constatación, por otro lado, es válida para todos los partidos. Vemos todos los días las consecuencias sociales de este sistema: tomamos consciencia de la deflagración ecológica que engendra el productivismo voraz; percibimos menos las consecuencias políticas de la confiscación de lo político por parte de los pudientes, un sistema de decisiones que escapa totalmente al control democrático. Es demasiado, los progresos técnicos y científicos jamás se habían desarrollado tanto para permitir el bien común. Esta es la gran contradicción que estos espasmos políticos despliegan bajo nuestros ojos: los dirigentes actuales no están a la altura de su época.
¿Los socialdemócratas han perdido entonces el norte?
La socialdemocracia está dividida en dos bloques: uno de derecha que dirige los partidos --excepto en Gran Bretaña-- y se acomoda a las tesis liberales y securitarias, por renuncia o por convicción.
Los socialdemócratas están totalmente sobrepasados por la historia y la evolución del capitalismo, del que ya no comprenden ni los resortes ni las nuevas formas de dominación
Este bloque ya no tiene mucho que ver con el socialismo. El otro, el minoritario, constituye una “ala izquierda” que permanece muy marcada por el keynesianismo en el plano económico y en el humanismo en cuanto a valores. Aparece hoy en día como incapaz de tomar el poder y, cuando consigue convertirse en mayoritario dentro de su formación política, a menudo en una alianza con el centro izquierda o un centro flojo, la derecha del partido activa una estrategia de bloqueo. Esto es lo que me parece que ha ocurrido con Pedro Sánchez. Como imagen, diría que la derecha hizo hace más de veinte años su nido en el campo de la izquierda y ahora todo el antiguo ecosistema socialdemócrata se encuentra paralizado.
En Francia el triunvirato Hollande, Valls y Macron también ha llevado muy lejos la deriva hacia políticas liberales y de austeridad en contra de sus promesas electorales de 2012. ¿Esta es la razón por la que se impuso usted como una de las principales figuras críticas con el Gobierno dentro de la mayoría socialista?
Había que reaccionar rápido puesto que las señales de una grave traición política se anunciaron muy rápido, apenas unas semanas después de la elección presidencial. Ya en 2012 François Hollande aceptó el TSCG (tratado de estabilidad, coordinación y gobernanza) aunque todas las fuerzas progresistas y los pueblos europeos esperaban la renegociación que él mismo había anunciado, en particular con los alemanes. La prensa europea abordaba en sus páginas ese momento que estaba por llegar. Al renunciar, sin tan siquiera intentarlo, validaba la absurda y peligrosa regla de oro del 3% de déficit público autorizado, una norma paralizante para nuestros Estados y nuestras economías; aceptaba las órdenes de ‘reformas estructurales’: liberalizaciones, flexibilidad del mercado de trabajo, etcétera. Al mismo tiempo, permitía que los accionistas tuvieran el poder de cerrar las fábricas y despedir a los obreros. En 2013, en nombre de la competitividad --una noción absolutamente liberal--, movilizó dinero público para reflotar las finanzas de algunas empresas, sin poner condiciones ni exigir garantías. Había que invertir, el Gobierno prefirió organizar el robo del dinero público: 40.000 millones que los contribuyentes y los asalariados, que son los que cotizan, no volverán a ver. Lo nunca visto. Además, la famosa ley bancaria es solo una concha vacía de la que los especuladores aún se están riendo. Y la lista es todavía larga.
¿Era posible oponerse aun siendo del mismo partido?
Hubo que construir un frente interno rápidamente para que no toda la izquierda fuera a la deriva con Hollande. Teníamos que hacerle entender que rechazábamos las decisiones no debatidas y contrarias a nuestros compromisos --contrarias incluso, y sobre todo, a nuestras necesidades del momento-- y que contemplábamos la opción de impedírselas si era necesario. Pero nuestra Constitución da al presidente de la República un poder casi absoluto, lo que ha permitido a Hollande cometer todas estas traiciones sin tener que rendir cuentas a los diputados. Ninguna de las derrotas electorales de este quinquenio, y las ha habido en cada elección local, le ha hecho cambiar de rumbo. Ni la opinión del pueblo cuenta.
¿La izquierda del Partido Socialista, los frondeurs y otras personalidades críticas como el exministro Montebourg, piensa todavía que pueden ganar las primarias frente a Hollande o están enredadas en la idea de que basta con tener peso interno, como la izquierda del PSOE?
Los frondeurs muestran una lógica ontológicamente diferente de la izquierda del Partido Socialista, aunque los dos hayan estado articulados entre sí durante mucho tiempo. El levantamiento es de entrada un proceso de emancipación parlamentaria frente al absolutismo presidencial y una ética de convicción que prima sobre la lógica disciplinaria de partido: “Respetamos a nuestros electores, mantenemos nuestros compromisos, permanecemos firmes frente a los poderosos”. La izquierda está en otra lógica, que también fue la mía: tener peso en el interior del partido, influir en su dirección, convencer a los afiliados. El problema es que estos, los militantes, han dado en su mayoría un portazo; el Partido Socialista se ha vaciado. Si todos los asqueados se van, pronto no quedarán más que los repugnantes. El partido es, por tanto, irrecuperable. No habrá un Jeremy Corbyn a la francesa. Es ilusorio querer influir sobre neoconservadores, como si hubiera que ablandarlos. Es un sinsentido, una pérdida de tiempo.
¿Pero hay que creer en las primarias?
Más vale defender directamente tus ideas al lado de los ciudadanos. Sobre las primarias solo tengo una certeza: incluso si la configuración puede ser diferente, en función de que Hollande sea candidato o incapaz políticamente de serlo, la izquierda atomizada no se recuperará con las presidenciales.
El Partido Socialista se ha vaciado. Si todos los asqueados se van, pronto no quedarán más que los repugnantes. El partido es, por tanto, irrecuperable
Es estructural: la base social es insuficiente y la influencia cultural es de baja intensidad. En cuanto a los antiguos ministros que han recuperado la lucidez, incluso si pelearon batallas importantes cuando estuvieron en el gobierno, están lastrados por algunas de sus elecciones: validación de la ratificación del TSCG, promoción de la política de disminución de las cargas patronales sin contrapartidas y maniobras políticas para permitir que Valls llegase a primer ministro, con todas las consecuencias previsibles entonces y conocidas ahora.
Usted abandonó el Partido Socialista, una decisión difícil...
No, lo que era difícil, y desde hacía ya tiempo, para mí era quedarme. Cuando se planteó la posibilidad de crear un grupo de socialistas disidentes en el Parlamento, una mayoría de los frondeurs estaban dispuestos intelectualmente, pero algunos aún tenían dudas de tipo estratégico, además del miedo al gran salto, a perder cosas en el camino. La lentitud de los más atados, en todos los sentidos del término, al aparato acabó por retrasar el tema durante meses. Así, el día que yo me decidí, cambié de enfoque: informé de mi marcha sin intentar reabrir por enésima vez un debate del que ya conocía el desenlace: la inercia o más bien la espera… de una boya de salvamento provisional. El ala izquierda del partido, que durante dos años se caracterizó por la audacia colectiva de la rebeldía, se ha vuelto totalmente permeable al sistema presidencialista, a la solución vertical y a la protección de un hombre. Ahora se ha comprometido en unas primarias donde el ala izquierda se presenta dividido… hasta el punto de que cuatro de los candidatos salían de sus filas (Montebourg, Hamon, Filoche y Lieneman). En cierta forma, la lógica de partido, de un partido zombi, se ha impuesto sobre la del combate político renovado, tal y como me temía.
En este contexto de crisis económica y de los valores republicanos, ya iniciada en la era Sarkozy, asistimos a un retorno de la derecha más dura y al auge del Frente Nacional. ¿Es este el peor resultado del periodo Hollande?
Sí. Más pobres, más parados, un Frente Nacional más arriba. El balance es desastroso y más aún si pensamos que la pareja Hollande-Valls no ha admitido nunca este fracaso. La progresión de la extrema derecha no está solo ligada a la dureza del sistema económico, incluso si ésta es la principal fuente. Lo más inaudito es que el Ejecutivo ha validado sus tesis. En 2012, Manuel Valls declaró que los “gitanos rumanos no tenían intención de integrarse en Francia”, haciéndose eco de lo que decía Sarkozy antes. En múltiples ocasiones, incluso a veces sin darse cuenta, Valls ha culpabilizado a los musulmanes de Francia.
Los antiguos ministros de Hollande que han recuperado la lucidez, incluso si pelearon batallas importantes cuando estuvieron en el gobierno, están lastrados por algunas de sus elecciones
Actúa como caja de resonancia de las barbaridades mediáticas y del discurso del Frente Nacional. Además, el principal cambio entre Jean-Marie Le Pen y Marine Le Pen es que ésta ha blandido como solución frente al islam la laicidad. Una laicidad que, en un intento de corromper su sentido, pretende que signifique la eliminación de las religiones del espacio público. Valls además ha dado alas a la cultura del miedo y la desconfianza. Y François Hollande ha dejado hacer, hasta ser él mismo abogado de una de las ideas estrella del Frente Nacional: la constitucionalización de la posibilidad de privar de su nacionalidad francesa a los binacionales. Es decir, crear oficialmente dos categorías de ciudadanos. Una parte de la derecha y de la extrema derecha le aplaudieron.
También hemos visto recular el Estado de Derecho con la prolongación repetida del estado de emergencia, que usted rechazó. ¿Esta deriva securitaria es un simple cálculo político de Hollande o una deriva ideológica peligrosa?
El estado de emergencia, una ley de excepción en vigor desde noviembre de 2015, combinado con la privación de la nacionalidad, el liberalismo económico y las diferentes leyes de “vigilancia” han hecho que la dirección de los socialdemócratas caiga definitivamente en el neoconservadurismo. El Gobierno, y también una parte de los medios y, por supuesto, la derecha, están construyendo una sociedad de la sospecha generalizada. De hecho, es esta desconfianza la que ha justificado el fortalecimiento de las medidas para controlar a la población y dar poderes casi totales a la policía. La lucha antiterrorista, usada a menudo como explicación, está siendo en realidad mal manejada, tanto en nuestra política exterior como en nuestro dispositivo policial y jurídico. Lo peor es que en nombre de la seguridad se teoriza desde hace tiempo “la gran limpieza”, “la gran selección” para extirpar al “enemigo interior”, los franceses magrebíes o negros en la mayoría de los casos. Los socialistas se están dando cuenta un poco tarde de que han abierto la puerta a los monstruos.
Usted es diputado de los franceses de África del Norte y del Oeste. ¿Este repliegue de Francia, el aumento de la islamofobia, es visto con preocupación allí?
Lo que se percibe es a la vez una mediocridad y un peligro, puesto que en África los repliegues identitarios también encuentran un cierto eco. El encuentro de estas dos lógicas europea y africana puede ser explosivo. Lo que se percibe es una alucinación, una tristeza y, a veces, un desamor...
Frente a esta crisis de los aparatos de los partidos progresistas en toda Europa, ¿se pueden proponer alternativas? Usted ha creado el Movimiento en común”, que no es un nuevo partido y que parece inspirarse en parte en las experiencias de la nueva política española y las victorias municipalistas en Madrid y Barcelona. ¿Este es el horizonte político del mañana?
Nadie conoce las formas políticas de la soberanía del mañana. Pero si las experiencias de Barcelona y Madrid son examinadas tan de cerca, es porque son empíricas. En cierto modo, construyen el optimismo mediante una demostración de posibilidad. La dinámica ciudadana que ha precedido a las elecciones municipales desde 2008 es una referencia. La idea de defender los bienes comunes y de poner en común las voluntades es la piedra angular del Movimiento en común, que solo está en sus inicios. Su suerte es que no ha sido devorado por las ambiciones personales ni las obsesiones electorales. El movimiento sólo es factible si aceptamos que su tiempo de construcción no puede ser marcado por las próximas elecciones."
CTXT. Orgullosos de llegar tarde a las últimas noticias.
¿Quieres suscribirte por solo 6 euros al mes? Pincha aquí
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


Nuevo CD de Irka Mateo Violetta 2 : Angie se va a Francia - Capitulo 66 - YouTube MEXPROTEC 2017 ALAN GARCÍA ESTA VIVO *CAPTAN VIDEO CAMINANDO POR LAS CALLES DE FRANCIA* (Video Real Míralo )➕ Hoy se encuentran a las tresLetraGo vive a tu manera ... Buenas noticias!!! Francia encuentran la cura para el #CORONAVIRUS #COVID19 Médicos sirios huyeron de la guerra y ahora están en la primera línea contra el Covid-19 en Francia Encontraron en Francia un submarino perdido desde el año 1968 ¡Ahora habla francés! Mela la Melaza se nos va a Francia Go! Vive a tu manera - Hoy Se Encuentran A Las Tres ...

Francia, 32% de focos escuelas y universidades - Europa ...

  1. Nuevo CD de Irka Mateo
  2. Violetta 2 : Angie se va a Francia - Capitulo 66 - YouTube
  3. MEXPROTEC 2017
  4. ALAN GARCÍA ESTA VIVO *CAPTAN VIDEO CAMINANDO POR LAS CALLES DE FRANCIA* (Video Real Míralo )➕
  5. Hoy se encuentran a las tresLetraGo vive a tu manera ...
  6. Buenas noticias!!! Francia encuentran la cura para el #CORONAVIRUS #COVID19
  7. Médicos sirios huyeron de la guerra y ahora están en la primera línea contra el Covid-19 en Francia
  8. Encontraron en Francia un submarino perdido desde el año 1968
  9. ¡Ahora habla francés! Mela la Melaza se nos va a Francia
  10. Go! Vive a tu manera - Hoy Se Encuentran A Las Tres ...

Encontraron en Francia un submarino perdido desde el año 1968. Los restos del sumergible, que desapareció con 52 tripulantes a bordo, fueron hallados frente a las playas de Tulón, en el sureste ... Irka Mateo es una cantautora latina nacida en la Republica Dominicana. Es conocida por brindar un enfoque único en los géneros latinos y de música del mundo, mostrando un impresionante ... Mela la Melaza no pudo superar a Chabán y su ‘Yes You Can!’, y por eso decidió irse para Francia a montar un nuevo negocio ¡y nos mostró lo fácil que es hablar francés! Despierta ... Si estabas esperando el acústico de #HoySeEncuentranALasTres, Sofi y Fede te lo traen! Comenta qué nombre le pondrías a este ship 😍😍 Mira todos los episodios... Ya se encontró la cura para el Virus que está arrasando cun millares de vidas en el mundo. #COVID19 #CORONAVIRUS #CURA #VACUNA SALVACIÓN #MEDICINA. ALAN GARCÍA ESTA VIVO *CAPTAN VIDEO CAMINANDO POR LAS CALLES DE FRANCIA*😱 (Video Real Míralo ) Sin Control Oficial ... Alan García se suicidó porque sabía que estaban a centímetros ... Violetta - Capitulo 66 - Segunda Parte - Segunda Temporada - Clara Alonso - Martina Stoessel - Ezequiel Rodriguez - Diego Ramos Mirá los capitulos de Violett... Ahora se encuentran en un nuevo frente de batalla, haciendo frente a la crisis sanitaria por la que atraviesa el mundo debido a la pandemia de Covid-19. France 24 conoció sus historias. Suscriba ... Nuestros estudiantes del programa MEXPROTEC que ahora se encuentran en Francia y se gradúan con sus respectivas generaciones nos enviaron sus agradecimientos a sus familias. ¡Enhorabuena ... Enjoy the videos and music you love, upload original content, and share it all with friends, family, and the world on YouTube.